TEORÍA Y PRAXIS EN EL PENSAMIENTO DE PAULO FREIRE

TEORÍA Y PRAXIS EN EL PENSAMIENTO DE PAULO FREIRE1
Carlos Daniel Lasa
Universidad Nacional de Villa María – CONICET
Paulo
Freire,
«intelectual
militante»2
como
a
él
mismo
le
gustaba
autodenominarse, era de nacionalidad brasileña. Sus obras, de carácter pedagógico, han
hecho conocer su nombre en diversos lugares del mundo. Nació en Recife, el 19 de
septiembre de 1921 y murió, a la edad de setenta y seis años, el 2 de mayo de 1997. A los
veintitrés años se casa con la profesora de enseñanza primaria, Elza María Costa
Oliveira. La ocupación de su esposa conduce a Freire a interesarse de «una manera
sistemática en los problemas de la educación»3. Refiere Freire: «Estudiaba más la
educación, la filosofía y la sociología de la educación, que el derecho, disciplina en la
cual apenas si era un estudiante mediocre»4.
Sus estudios filosóficos le impiden reducir y comprimir la pedagogía dentro de
los estrechos límites de la metodología. Por el contrario, él piensa que «toda práctica
educativa implica, por parte del educador, una posición teórica. Esta posición, a su vez,
implica una interpretación del hombre y del mundo, a veces más o a veces menos
explícita»5. Ciertamente que Freire asume, en sus estudios sobre la pedagogía, una clara
y definida posición filosófica la cual, como podremos apreciar más adelante, lo conduce
a sostener también una explícita posición en lo que respecta a la concepción de la teoría
y de la praxis.
1
Artículo publicado en Rassegna di Pedagogia. Pädagogische Umschau. Fabrizio Serra editore,
Pisa – Roma. Anno LXIX/1-2, 2011, pp. 179-194.
2
Cfr. Paulo Freire. Literacy. Reading the Word and the World. Massachusetts, Bergin and Garvey
Publishers, 1987. Trad. al castellano a cargo de Silvia Horvath, con el título de Alfabetización. Lectura de
la palabra y lectura de la realidad. Introducción de Henry A. Giroux. Madrid, Centro de Publicaciones del
Ministerio de Educación y Ciencia y Ediciones Paidós Ibérica, 1989, 1ª edición, p. 115.
3
Paulo Freire. «Paulo Freire por sí mismo». En Concientización. Teoría y práctica de la
liberación. Bs. As., Ediciones Búsqueda, 1974, p. 17.
4
Ibidem, p. 17.
5
Paulo Freire. The Politics of Education. Culture, Power and Liberation. Massachusetts, Bergin
and Garvey Publishers, 1985. Trad. al castellano a cargo de Silvia Horvath, con el título de La naturaleza
política de la educación. Barcelona, Editorial Planeta–De Agostini, 1994, p. 63.
2
Nos parece importante señalar, al respecto, las influencias que ha padecido Freire
en orden a la configuración de su pensamiento definitivo. Es preciso distinguir, en lo que
respecta a las influencias que diversos autores han ejercido sobre su pensamiento, dos
etapas: la de la juventud y la de la madurez. Sus lecturas de joven fueron las obras de
Tristán de Atayde (cuya meditación, luego de un año de haberse apartado de la fe
católica, lo ayudó a volver a la misma), Jacques Maritain, Bernanos, Mounier y otros6.
Estos autores de raigambre católica son sustituidos, en la etapa de madurez, por autores
como Hegel, Marx, Engels, Lukács, Gramsci, Fromm, Marcuse, etc. En uno de sus
escritos, Freire expresa que uno de los documentos más importantes que existen son las
Tesis sobre Feuerbach de Carlos Marx7. Y en otro, refiere: «Gramsci también me ha
influido profundamente por su aguda penetración de otras culturas»8. Sostenemos, sin
ambages, que la posición filosófica definitiva asumida por Paulo Freire y desde la cual
elabora su concepción de pedagogía, corresponde al universo de pensamiento de Marx
pero en su versión gramsciana. A medida que avancemos en el análisis de su concepción
de la teoría y de la praxis, podremos demostrar, de modo harto palmario, la tesis que
acabamos de sostener.
1. La concepción freiriana de la realidad y del hombre
Para Freire, la realidad se caracteriza por ser un constante devenir9. La realidad,
nos refiere, no se presenta como «una realidad estática sino como una realidad en
transformación, en proceso»10. Pero, ¿de qué realidad está hablando? La realidad a la que
hace referencia Freire es la realidad socio–histórica. Por eso, ser y tiempo son la misma
cosa. Sostiene nuestro pedagogo que «… la realidad… no es un hecho estático sino un
6
Cfr. Paulo Freire. «Paulo Freire por sí mismo». En Concientización. Teoría y práctica de la
liberación. Op. cit., p. 16.
7
Cfr. Paulo Freire. ¿Extensión o comunicación? La obra es del año 1969 y fue publicada en
Santiago de Chile por Icira. Nosotros citamos la traducción del portugués a cargo de Lilian Ronzoni, con el
título de ¿Extensión o comunicación? La concientización en el medio rural. Bs. As., Siglo XXI Argentina
Editores, 1ª edición, 1973, p. 55.
8
Paulo Freire. «Revisión de la pedagogía crítica». Entrevista a Paulo Freire a cargo de Donaldo
Macedo. En La naturaleza política de la educación. Op. cit., p. 179. Lo destacado nos corresponde.
9
Cfr. Paulo Freire. Pedagogía del oprimido. Traducción al castellano a cargo de Jorge Mellado.
Bs. As., Siglo Veintiuno Argentina Editores, 1974, 12ª edición, pp. 16, 75 y 81.
10
Ibidem, p. 94.
3
proceso, está llena de contradicciones, y… los conflictos sociales no son categorías
metafísicas, sino expresión histórica del enfrentamiento de dichas contradicciones»11.
Ahora bien, si la realidad se identifica con la realidad socio–histórica, entonces el
hombre no podrá ser pensado desde sí mismo sino a partir de las relaciones socio–
históricas. Y, en consecuencia, su ser no será sino el producto de dichas relaciones. Y
esta visión de hombre ha sido expresada por Marx en la Tesis VI sobre Feuerbach. Allí
Marx sostuvo: «Feuerbach diluye la esencia religiosa en la esencia humana. Pero la
esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el
conjunto de las relaciones sociales»12.
La filosofía del devenir asumida por Freire conduce a concebir un hombre cuyo
ser mantiene una relación constitutiva con la sociedad. Se es hombre en tanto se es
producto de una determinada situación histórica ya que, como Marx lo expresara en su
Tesis VI sobre Feuerbach, no puede hablarse de «naturaleza humana» como de una
realidad existente previa a su desarrollo. No existe una naturaleza humana anterior a las
relaciones sociales, sino que son estas últimas las que van configurando lo que el hombre
vaya a ser. En realidad no podríamos hablar siquiera de «hombre» ya que las diversas
configuraciones históricas dan lugar a «hombres» que nada comparten entre sí. El
hombre social se da su propia naturaleza: es un proceso de autocreación y de
autotransformación. Es dado observar que, entre otros aspectos, esta concepción conduce
a la indistinción entre ética y política, y también entre exterioridad e interioridad. La ética
es absorbida, definitivamente, por la política. Si el hombre no puede participar ya de un
Logos eterno, entonces sus acciones ya no podrán ser medidas más que por la praxis
política. La concepción freiriana, como puede observarse, no deja lugar para la existencia
del intellectus el cual es absorbido por la ratio. El alma humana no tiene ya una potencia
capaz de leer dentro de las cosas puesto que la realidad no posee ninguna configuración
inteligible. La ratio, en consecuencia, es sólo instrumental por cuanto su tarea es la de
determinar los medios adecuados para alcanzar los fines que el propio hombre social se
otorgue.
11
Paulo Freire. La naturaleza política de la educación. Op. cit., p. 146.
Carlos Marx, Tesis VI sobre Feuerbach. En Carlos Marx, Federico Engels. Obras escogidas en
dos tomos. Tomo II. Moscú, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1955, p. 427.
12
4
Paulo Freire se sitúa, filosóficamente, en las antípodas de una filosofía del ser.
Esta última, asentando el primado del ser, sostiene el valor de lo inmutable y, junto con
ello, la importancia de la intuición intelectual o la afirmación del valor ontológico del
principio de identidad. Esto supone, asimismo, la existencia tanto de la metahistoricidad
de las verdades como de la capacidad del alma humana de aprehenderlas leyendo dentro
del orden del ser (intellectus). El alma del hombre, para esta filosofía, participa de un
Logos eterno. Dentro de ella, en efecto, se da la presencia del ser perfecto bajo la forma
de idea como principio del orden jerárquico de lo real, el cual funda, a su vez, la
existencia de las demás verdades que, en cuanto verdades, poseen un carácter eterno.
Para la filosofía del ser resulta muy claro que es imposible afirmar la existencia
independiente y substancial de la persona humana si no se sostiene, al mismo tiempo, la
existencia de una Realidad eterna más allá de lo temporal y su participación –la de la
persona– en la misma. En este sentido, podría afirmarse que la categoría «persona» ha
surgido a partir de determinadas condiciones y que resulta absolutamente imposible
pretender mantenerla fuera de las condiciones que le dieron existencia.
Freire, abjura de toda esta posición que frecuentó en su juventud. Dominado por
un espíritu revolucionario, entiende, falsamente, que «metafísica» es sinónimo de
«inmovilismo» y, por eso, justificación de la organización social hegemónica y opresora;
en consecuencia, considera que desde la filosofía concebida como metafísica no sería
posible revolución alguna. La verdad, en los términos así planteados, no será ni aletheia
ni adaequatio sino verificación experimental que se opera en la transformación misma de
lo tangible. La filosofía, entonces, verificará su verdad en el momento mismo en que la
revolución se efectivice. De este modo, el sistema de pensamiento de Marx, dentro del
cual se inscribe el pensamiento de Freire, establece como criterio último de verdad el
«resultado histórico», es decir, la plasmación de la revolución no como idea sino como
hecho real de la desaparición de las clases y la unificación mundial.
Paulo Freire continuando aquella reforma epistemológica de la filosofía llevada a
cabo por Marx, la cual consiste en el pasaje de una «filosofía como interpretación» a una
«filosofía como transformación de lo real» (Tesis XI sobre Feuerbach), considera que la
filosofía toda debe dirigirse, de modo absoluto, hacia la transformación de lo real, hacia
5
la revolución13. Por eso, la educación liberadora propuesta por este pedagogo brasileño se
ordena a la revolución política. Permítasenos citar un texto del propio pensador en el cual
puede advertirse de modo palmario nuestra aseveración: «Esperamos que hayas
disfrutado de la experiencia de discutir una gran variedad de temas de una manera más
organizada, a partir de la lectura de textos. Pero, por encima de todo, esperamos que
hayas percibido que nuestra tarea revolucionaria exige no sólo que nos informemos
correctamente sino que también eduquemos. Uno no se educa realmente si no asume
responsabilidades en dicha actividad»14.
2. Teoría y praxis en el pensamiento de Paulo Freire
Aristóteles, en la Metafísica, identifica «teoría» con «filosofía». A esta última la
denomina «ciencia de la verdad», teniendo como objeto de búsqueda la verdad misma15.
En cambio, la ciencia práctica se ocupa de la obra. Y refiere: «En efecto, si los prácticos
indagan cómo está dispuesta una cosa, no consideran en ella lo eterno, sino lo que se
ordena a algo y al momento presente». La ciencia práctica, entonces, no se ocupa de lo
eterno sino de lo mudable. Pero dentro del saber práctico es menester distinguir la praxis
de la poiesis. Y prosigue Aristóteles: «Entre las cosas que pueden ser de otra manera
están lo que es objeto de producción (Β≅∴,Φ4Η) y lo que es objeto de acción o
actuación (Β∆ >4Η ), y una cosa es la producción y otra la acción»16.
Ahora bien, ¿a qué cosa del presente está ordenada la Β∆ >4Η ? La Β∆ >4Η
delibera acerca de aquello que es bueno o malo para el hombre. Por la Β∆ >4Η , el
hombre puede alcanzar la ∆Ν<0Φ4Η que es aquella virtud que ayuda a deliberar
correctamente acerca de los medios idóneos para alcanzar los fines verdaderos. Es decir,
la ∆Ν<0Φ4Η producida por la Β∆ >4Η nos ayuda a determinar y a conseguir las cosas
que conducen a tales fines, pero sin indicarnos cuáles son esos fines. Dichas cosas
13
Cfr. Paulo Freire. Pedagogía del oprimido. Op. cit., p. 88.
Paulo Freire. Alfabetización. Lectura de la palabra y lectura de la realidad. Op. cit., p. 105. Lo
destacado nos corresponde.
15
Cfr. Aristóteles. Metafísica. Lib. II, 993b.
16
Aristóteles. Ética a Nicómaco. Edición bilingüe y traducción por María Araujo y Julián Marías.
Introducción y notas de Julián Marías. Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1970. Lib. VI, 1140 a.
14
6
resultan cambiantes, en cambio los fines son eternos. Por eso, la ciencia teórica que
considera estos fines, debe denominarse sabiduría y situarse en la cumbre de la pirámide
del saber. Tomás de Aquino, en su comentario a la Metafísica de Aristóteles afirmará que
la metafísica es propiamente teoría y no así el saber práctico cuyo fin es la acción.
Refiere Tomás: «… finis speculativae est veritas: hoc enim est quod intendit, scilicet
veritatis cognitionem. Sed finis practicae est opus, quia etsi practici, hoc est operativi,
intendant cognoscere veritatem, quomodo se habeat in aliquibus rebus, non tamen
quaerunt eam tamquam ultimum finem. Non enim considerant causam veritatis
secundum se et propter se, sed ordinando ad finem operationis…»17.
El destacado filólogo Bruno Snell, respecto del significado del vocablo teoría,
señala que η,Τ∆,℘< no era originariamente un verbo (se está refiriendo a los tiempos de
Homero), sino que se deriva de un nombre, η,Τ∆Η, que significa propiamente «ser
espectador». Pero se convierte luego en un verbo descriptivo de la visión, y significa
«contemplar», «considerar». Y comenta el nuevo significado frente al que se le otorgaba
en tiempos de Homero: «Simplemente no se trata de una modalidad sensible o afectiva
de la visión, sino de una intensificación de la función propia y esencial de la vista. Se
subraya la actividad por la que el ojo percibe un objeto»18. Podríamos decir, que
η,Τ∆,℘< es el acto primero del espíritu humano el cual no equivale a una acción
configuradora del objeto visto sino, por el contrario, a una acción del espíritu que tiende
a intensificar en el intelecto su función de ver aquello que es, que es como decir que la
acción del espíritu actúa sobre su potencia intelectiva para que ésta se agudice y dé
cuenta del objeto como realmente es.
Paulo Freire no adhiere a la dimensión de la teoría, no sólo como la formula
Aristóteles sino toda filosofía del ser. A Freire sólo le interesa indagar en la causa y las
manifestaciones de las alienaciones a las que el hombre está sometido y proponer la
17
Sancti Thomae de Aquino. Sententia libri Metaphysicae. Textum Taurini 1950 editum ac
automato translatum a Roberto Busa SJ in taenias magneticas denuo recognovit Enrique Alarcón atque
instruxit. Liber II, 2 n. 2. A continuación ofrecemos la traducción al castellano del texto latino citado: «…
el fin de saber teórico es la verdad; el fin del saber práctico es la acción; aunque también los prácticos
intenten conocer la verdad y cómo se relaciona con ellos en determinadas cosas, la buscan no como lo
propio y último pensado, sino ordenándola al fin de la acción…».
18
Bruno Snell, Las fuentes del pensamiento europeo. Estudio sobre el descubrimiento de los
valores espirituales de Occidente en la antigua Grecia, Madrid, Editorial Razón y Fe, 1965, p. 21.
7
liberación del mismo a través de una pedagogía que sea capaz de otorgar conciencia
crítica. Freire está preocupado y ocupado de indagar una circunstancia en función del
tiempo presente y también del futuro. En definitiva, el tiempo, y no lo eterno, constituye
es el principal interés de Paulo Freire. Y no podría ser de otro modo puesto que ha
negado, en el punto de partida del mismo filosofar, la existencia de una trama inteligible
de lo real de la cual el intellectus podría dar cuenta. No hay un Logos inicial sino, por el
contrario, una realidad concebida como un eterno devenir. De allí que Freire, en total
consonancia con su concepción de lo real, sostenga que la pura teoría sea «palabra
hueca… verbosidad»19. El conocimiento posee, a juicio de Freire, una naturaleza
esencialmente activa. Refiere nuestro pedagogo: «El conocimiento, por el contrario,
exige una premisa curiosa del sujeto frente al mundo. Requiere su acción transformadora
sobre la realidad»20. Es decir, lo primero no es la contemplación, o teoría, por cuanto la
realidad ha quedado huérfana de toda instancia que amerite ser vista: lo primero es un
conocimiento entendido como pura espontaneidad, como fuerza que transforma lo dado
para hacerlo idéntico a él –el conocimiento–. Recordemos, en este sentido, estas palabras
de un destacado hegeliano: «la lógica es el pensamiento mismo… El concepto no es otra
cosa que el pensamiento mismo. Pero el pensamiento no es un pensamiento que se limita
a comprender una realidad dada, sino que es una fuerza, un poder que transforma lo dado
y lo hace idéntico a él. No es el pensamiento el que tiene que adecuarse a la realidad, sino
por el contrario, la realidad es la que tiene que transformarse hasta hacerse adecuada al
pensamiento»21. Y añade: «La actividad, la práctica, no es una facultad separada del
pensamiento. Ella es el mismo pensamiento que se hace activo para trasladarse a la
existencia»22.
Como podrá advertirse, este pensamiento que se hace activo no es pensamiento de
algo, sino un puro acto que no reconoce un orden dado previo al mismo. De allí que no
pueda hablarse, de ahora en más, del intellectus (en tanto capacidad de leer dentro de las
cosas) como de una facultad distinta de la voluntad. La dimensión intelectiva del alma no
19
Paulo Freire. La educación como práctica de la libertad. Bs. As., Siglo XXI Argentina Editores,
1974, 14ª edición, p, 89.
20
Paulo Freire. ¿Extensión o comunicación? La concientización en el medio rural. Op. cit., p. 28.
21
Eduardo Vásquez. Ensayos sobre la dialéctica. Estudios sobre la dialéctica de Hegel y Marx.
Caracas, Universidad Central de Venezuela, 1982, p. 20.
22
Ibidem, p. 34.
8
puede tener cabida en una filosofía del devenir cuyo punto de partida sea la negación de
una trama inteligible de lo real. En consecuencia, «pensar» y «querer» son una misma
cosa.
Si la realidad es «proceso», nos dirá Freire, «Los fundamentos teóricos de mi
práctica se explican en el proceso concreto, no como hecho consumado, sino como
movimiento dinámico en el cual tanto la teoría como la práctica se hacen y rehacen a sí
mismas. Muchas cosas que aún hoy en día parecen válidas (no sólo en la práctica
presente o futura, sino en toda interpretación teórica que pueda derivar de ella) podrían
quedar superadas mañana, por mi parte o por parte de otros»23. Resulta evidente que la
teoría no tiene como punto de partida una trama inteligible previa al acto cognoscitivo: la
teoría es inmanente a la acción. Refiere Freire: «El acto de conocimiento comprende un
movimiento dialéctico que va de la acción a la reflexión y de la reflexión sobre la acción
a una nueva acción»24. De allí que Freire afirme, con extrema coherencia, la unidad
inescindible entre teoría y práctica25. Por ello el pedagogo afirma y profundiza en esta
relación dialéctica: «… existe una unidad entre práctica y teoría por la cual ambas se
construyen, se formulan y reformulan en movimiento constante entre práctica y teoría,
para volver a una nueva práctica»26.
3. Gramsci en el pensamiento de Paulo Freire
Señalamos al comienzo de este trabajo que la concepción de Freire no es sino la
traducción pedagógica de la filosofía de Marx, pero desde una óptica gramsciana. ¿Por
qué no directamente Marx? Detengámonos un momento en esta cuestión.
Evidentemente que Freire, al igual que Gramsci, destaca la importancia de la
ideología. Efectivamente, Freire está convencido que para sacar a los hombres de la
deshumanización y conducirlos a la verdadera humanización, resulta necesaria la
23
Paulo Freire. La naturaleza política de la educación. Op. cit., p. 37.
Paulo Freire. Cultural action for fredom. Center for the Study or Developement Social Change,
1430 Massachusettes Avenue, Cambridge, USA. Trad. al castellano a cargo de Claudia Schilling, con el
título de Acción cultural para la libertad. Bs. As., Tierra Nueva, 1975, 1ª edición, p. 31.
25
Cfr. Paulo Freire. ¿Extensión o comunicación? La concientización en el medio rural. Op. cit., p.
43. Ver además p. 92.
26
Paulo Freire. La naturaleza política de la educación. Op. cit., p. 132.
24
9
«concienciación» de los mismos. La concienciación, nos dice el mismo pedagogo, no es
otra cosa que el desarrollo de un acto de tomar conciencia: es la elevación de la
conciencia ingenua a la conciencia crítica27. Ahora bien, advierte Freire, esta
concienciación no «… será… resultado de las modificaciones económicas, por grandes e
importantes que sean. La crítica, como la entendemos nosotros, ha de resultar del trabajo
pedagógico crítico apoyado en condiciones históricas propicias»28. Ciertamente que esta
tesis no pertenece estrictamente al universo de comprensión de la filosofía de Marx ya
que para él la conciencia está determinada por los «modos de producción». Posiblemente
Freire haya desconocido que la tesis de Gramsci que otorga fundamental importancia a la
ideología por encima de los modos de producción, no es de su hechura sino del filósofo
italiano Giovanni Gentile. En efecto, Gentile, en una obra de juventud titulada La
filosofia di Marx, se propone mostrar que el materialismo dialéctico de Marx es como un
círculo cuadrado. Señala Gentile: «Pero, ¿qué clase de materialismo es éste? Como todo
materialismo no puede reconocer como real más que aquello sensible; pero este sensible,
que es estático para todo otro materialismo, para él (o sea, para Marx) es dinámico, está
en un perpetuo fieri; de allí su nombre de materialismo histórico. Y he aquí que este
materialismo, por ser histórico, está obligado a negar en su construcción especulativa su
propio fundamento: por un lado, no deja que exista otra realidad fuera de la sensible;
pero, por el otro, debe refutar los caracteres esenciales de toda intuición materialista
como, por ejemplo, la concepción atomista de la sociedad, y el mismo naturalismo. Éste,
en suma, es un materialismo que, por ser histórico, no es más materialismo. Una
intrínseca, profunda e insanable contradicción lo asalta»29.
Para Gentile, el pensamiento tiene prioridad absoluta sobre todo, y es de su seno
de donde surge la filosofía marxista en tanto materialismo histórico. Sólo el pensamiento
es dialéctico. Señala Gentile: «Y, en efecto, siendo el pensamiento esencialmente unidad,
relación, nexo, y no siendo dado por la experiencia este nexo, la luz y evidencia no puede
27
Cfr. Paulo Freire. La educación como práctica de la libertad. Op. cit., p. 47.
Ibidem, pp. 54–55, nota 3. Ver, además, Concientización. Teoría y práctica de la liberación.
Op. cit., pp. 29–37.
29
Giovanni Gentile, La filosofia di Marx, Firenze, Le Lettere, 2003, p. 161. Lo destacado es
nuestro.
28
10
brotar más que del pensamiento: es el pensamiento mismo»30. Gentile rechaza
categóricamente a Marx cuando éste afirma que no es la conciencia del hombre la que
determina su ser, sino que es la manera de la producción de la vida material la que
determina el proceso social, político e intelectual de la vida31. Y en este sentido, tiene
absoluta razón Augusto Del Noce cuando afirma que Gramsci, creyendo encontrar a
Marx, se topó en realidad con Gentile32. Tanto para Gentile como para Gramsci, las ideas
no proceden del cielo, pero las concepciones del mundo ejercen, respecto de las
instituciones, una función primaria: no tienen la función de justificar un poder, sino de
crear una nueva historia. Gramsci, por eso, llega a sustituir la expresión «materialismo
histórico» por la de «filosofía de la praxis»33. Y define a esta última en estos términos:
«La filosofía de la praxis es la concepción historicista de la realidad, que se ha liberado
de todo residuo de trascendencia y de teología incluso hasta en su última representación
especulativa»34.
Sabido es que Freire formula una crítica radical a la sociedad, dándole suma
importancia al pensamiento. En estos términos, afirma nuestro pedagogo, es preciso
trascender la esfera espontánea de la simple aprehensión de la realidad para llegar a la
«esfera crítica» en la cual la realidad se da como «objeto cognoscible» y en cuyo seno el
hombre asume una posición epistemológica35. La «conciencia crítica» se remonta más
allá de la simple percepción de los hechos y acontecimientos en busca de hallar la
interdependencia existente tanto entre ellos como entre los elementos constitutivos de la
totalidad de cada uno36. Esta concepción que Freire tiene del conocimiento crítico, por su
parte, remite directamente a la de la propia filosofía de Marx. Gregorio Rodríguez de
Yurre en su estudio sobre el marxismo, refiere: «Los marxistas distinguen dos grados de
conocimiento: el que corresponde a la percepción de los fenómenos y el intelectual, que
30
Ibidem, p. 147.
Cfr. ibidem, pp. 24–25.
32
Cfr. Augusto Del Noce. Il suicidio della rivoluzione. Milano, Rusconi, 1992, seconda edizione,
31
p. 131.
33
Ibidem, p. 174.
Antonio Gramsci. Quaderni del carcere. Edizione critica dell’Istituto Gramsci. A cura de
Valentino Gerratana. Volume secondo. Quaderni 6–11 (1930–1933). Torino, Einaudi, 2001. Quaderno 10,
Parte I, parágrafo 8, p. 1226.
35
Cfr. Paulo Freire. Concientización. Teoría y práctica de la liberación. Op. cit., p. 30.
36
Cfr. Paulo Freire. «Revisión de la pedagogía crítica». Entrevista a Paulo Freire a cargo de
Donaldo Macedo. En La naturaleza política de la educación. Op. cit., p. 158.
34
11
alcanza la esencia de las cosas. El verdadero conocimiento se verifica en este segundo
grado: cuando, a través de los fenómenos, se alcanza a descubrir el movimiento de las
cosas, las leyes de este movimiento y la tendencia del mismo»37. Es conveniente aclarar,
al respecto, que el conocimiento intelectual para Marx no tiene por objeto la estructura
inteligible de lo real situada más allá de los fenómenos. El conocimiento, para Marx, no
trasciende el mundo fenoménico; por ello, captar la esencia de las cosas es, simplemente,
comprender las leyes que rigen el desenvolvimiento fenoménico de las mismas. Pero esta
aprehensión de la esencia de las cosas no se da, en Marx, fuera del orden de la acción, tal
como si el pensamiento se moviese dentro de un orden teórico independiente de la praxis.
El mismo Freire se ocupa de advertirnos sobre esta cuestión mediante estas palabras: «…
debo decir que es imposible caracterizar correctamente la concienciación como si se
tratase de un pasatiempo intelectual o de la constitución de un racionalismo separado de
lo concreto. La concienciación, que se identifica con la acción cultural para la libertad, es
el proceso mediante el cual, en la relación sujeto–objeto,… el sujeto encuentra la
habilidad necesaria para captar en términos críticos la unidad dialéctica que existe entre
el sí mismo y el objeto. Por eso, reafirmamos que no existe concienciación al margen de
la praxis, de la unidad reflexión–acción, teoría–práctica»38.
Esta concienciación forma parte de la metodología freiriana, la cual, nos lo dice el
mismo Freire, es dialógica–problematizadora y concientizadora39. Esta metodología,
debemos señalar, está en perfecta consonancia con su afirmación de la realidad como
devenir. Esta metodología debiera conducir a cada hombre a evitar cualquier afirmación
de carácter absoluto, excepto la afirmación absoluta de la metodología en cuestión.
Señala Freire: «La educación, porque se realiza en el juego de estos contrarios (se está
refiriendo a la permanencia y al cambio), que se dialectizan, es “duración”. La educación
“dura”, en la contradicción permanencia–cambio. Esta es la razón por la cual, solamente
en el sentido de “duración”, es posible decir que la educación es permanente.
37
Gregorio Rodríguez de Yurre. El marxismo. Exposición y crítica. Madrid, B.A.C., 1976, I, pp.
226–227.
38
Paulo Freire. «Diálogo con Paulo Freire». Entrevista dada en Ginebra a cargo del Instituto de
Acción Cultural. En La naturaleza política de la educación. Op. cit., pp. 160–161.
39
Cfr. ibidem, p. 102.
12
Permanente, en este caso, no significa la permanencia de valores, sino la permanencia del
proceso educativo, que es el juego entre la permanencia y el cambio cultural»40.
Su filosofía del devenir lo lleva a asumir la metodología que señaláramos y a
concebir al hombre como un ser puramente histórico. Señala Freire: «El hombre, como
un ser histórico, inserto en un permanente movimiento de búsqueda, hace y rehace
constantemente su saber. Y es por esto que todo saber nuevo se genera en un saber que
ya pasó a ser viejo, el cual, anteriormente, generándose en otro saber, que también pasó a
ser viejo, se había instalado como saber nuevo. Hay, por tanto, una sucesión constante
del saber, de tal forma que todo nuevo saber, al instalarse, mira hacia el que vendrá a
sustituirlo»41. Es interesante advertir, en este texto, la opción ética de Freire: todo hombre
que ha abrazado la filosofía del devenir estará determinado por el binomio viejo–nuevo y
no por el binomio verdad–error que es propio de una filosofía del ser. Y dado que el
hombre es incapaz de certezas, excepto la certeza que tiene de esta última afirmación, las
escuelas «… jamás deberían imponer certezas absolutas. Deberían estimular la certeza de
no estar jamás excesivamente en lo cierto, un método que resulta vital para la pedagogía
crítica»42. Para Freire: «Una pedagogía será tanto más crítica y radical cuanto más
investigativa y menos llenas de “certezas” se halle»43. Y añade: «… una pedagogía más
relacionada con los interrogantes que con las respuestas»44.
4. La revolución permanente
La revolución que proclama Freire (y su pedagogía ordenada a la misma) aboga
por una sociedad sin explotadores, sin privilegios de ninguna clase, donde los
trabajadores sirvan al bienestar de todos45. Sin embargo, la revolución nunca alcanza la
plena unidad de los contrarios, razón por la cual debe ser permanente. Refiere Freire: «La
revolución no elimina la tensión dramática de nuestra existencia. Resuelve las
contradicciones antagonistas que hacen que esa tensión sea aún más dramática, pero
40
Ibidem, p. 97.
Paulo Freire. ¿Extensión o comunicación? La concientización en el medio rural. Op. cit., p. 51.
42
Paulo Freire. Alfabetización. Lectura de la palabra y lectura de la realidad. Op. cit., p. 73.
43
Ibidem, p. 70.
44
Ibidem, p. 70.
45
Ibidem, p. 96.
41
13
precisamente porque participa de dicha tensión, es tan permanente como ella misma»46.
Ahora bien, si la sociedad se encuentra en un estado de revolución permanente, será
menester que exista una visión profética continua la cual se configure como tal a partir de
una trama dialéctica de lo real; en consecuencia, lo propio de esa visión será impedir toda
forma de cristalización político–social. Freire es fiel a la concepción de la dialéctica que
Federico Engels delineara en estos términos: «Esta filosofía dialéctica acaba con todas
las ideas de una verdad absoluta y definitiva y de estados absolutos de la humanidad
congruentes con aquélla. Ante esta filosofía, no existe nada definitivo, absoluto, sagrado;
en todo pone de relieve el carácter perecedero, y no deja en pie más que el proceso
ininterrumpido del devenir…»47.
Freire traslada esta visión de la dialéctica ofrecida por Engels a todo que es ya
que, lógicamente, toda realidad estará determinada por esta ley dialéctica. De allí que
considere que la nota intrínseca y fundamental de la democracia sea el cambio48.
Asimismo, la Iglesia Católica deberá abrazar otro modelo, el profético, caracterizado por
el rechazo de toda forma de pensamiento estático. Para ser, la Iglesia deberá aceptar el
devenir49. En este sentido, la Iglesia Católica tendría que abandonar la filosofía griega.
Recordemos que había sido Giovanni Gentile quien ya había expresado con total claridad
en qué consistía la transformación esencial de catolicismo: el abandono definitivo de
todo elemento heleno, de todo vestigio de platonismo ya que este componente equivalía a
un «racionalismo estático, intelectualista, gobernado por el ideal de una verdad absoluta,
eterna, objetiva, ante la cual el hombre es espectador»50. Freire propone para la Iglesia
Católica lo propio de las diversas formas de modernismo: quitar el elemento heleno, es
decir, la filosofía concebida como metafísica y su reemplazo por una filosofía del devenir
que «fluidifique» todo resabio o instancia dogmática.
Nos queda un interrogante que no podemos dejar de plantear a la pedagogía
revolucionaria de Paulo Freire y es el que hace referencia a la utilización de la violencia
46
Paulo Freire. La naturaleza política de la educación. Op. cit., p. 137.
F. Engels. Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana. En Carlos Marx, Federico
Engels. Obras escogidas en dos tomos. Op. cit., p. 382.
48
Cfr. Paulo Freire. La educación como práctica de la libertad. Op. cit., p. 40.
49
Cfr. Paulo Freire. La naturaleza política de la educación. Op. cit., p. 145.
50
Giovanni Gentile. Il modernismo e i rapporti fra religione e filosofia. En Opere, XXXV,
Sansoni–Firenze, terza edizione riveduta, p. 36.
47
14
(o no) como medio para la realización de la revolución proclamada. En este punto nos
quedan algunas dudas: no conocemos una afirmación categórica de Freire en un sentido o
en el otro. En un parágrafo de su obra Pedagogía del oprimido pareciera que adhiere,
como una realidad inevitable, a la lucha armada. Allí leemos: «La revolución es biófila,
es creadora de vida, aunque para crearla sea necesario detener las vidas»51. Sin embargo,
en la misma obra, cuando Freire plantea que la educación liberadora tiene como finalidad
la construcción de un hombre nuevo, humanizado, lo cual, obviamente, exigirá lucha, la
califica de «amorosa»52. No le podemos hacer decir a Freire algo que clara o
expresamente no dijo y, por eso, no podemos encontrar una respuesta categórica a esta
pregunta. Sólo podemos señalar que, si en todo revolucionario hay un rechazo de la
sociedad en la que vive y, en consecuencia, de la escala valores que ella sustenta, ¿por
qué no sería lícito hacer uso de la lucha armada cuando, por un lado, la prohibición de no
matar rige sólo para la moral de la sociedad aburguesada y, por el otro, el enfrentamiento
aceleraría el advenimiento de una sociedad mejor? Además, si la única realidad del
hombre es la histórico–social, y la ética, en consecuencia, queda absorbida por la
política, ¿por qué sería ilícito matar a todos aquellos que se opongan al bien que la
revolución habría de traer?
Estimamos que la propuesta pedagógica de Paulo Freire ha recuperado terreno en
los últimos años en Latinoamérica desde que han vuelto a soplar los vientos
revolucionarios setentistas. Dejando de lado esta percepción, que puede no ser verdadera,
sí podemos afirmar que, de la mano de Paulo Freire, ha sido introducida la categoría
«revolución» en el ámbito de la pedagogía, desde la cual la pedagogía ha sido repensada
y entendida como el producto de una filosofía que se ha hecho mundo: el marxismo. Y
cuando hablamos de revolución, y de revolución total (como lo es en nuestro caso), nos
estamos refiriendo a la idea de cambio asociada al pensamiento dialéctico que «… según
Marx y Engels lleva a las últimas consecuencias la idea de mortalidad de lo finito
extendida a los mismos valores, con la consecuente negación de todo valor que sea
pensado como absoluto y eterno, en una palabra con la negación de la ética o con su
51
52
Paulo Freire. Pedagogía del oprimido. Op. cit., p. 225.
Ibidem, pp. 40 y 55.
15
absorción en la acción política revolucionaria…»53. Finalmente nos preguntamos:
¿resulta posible edificar la vida de un hombre y de una sociedad sin la presencia de
valores perennes? Vienen a nuestra memoria, en este momento, estas palabras de
Horkheimer: «Se eliminará lo teológico. Y con ello desaparecerá del mundo lo que
denominamos “sentido”. Habrá una gran actividad pero una actividad sin sentido»54.
53
Augusto Del Noce. Modernità. Interpretazione transpolitica della storia contemporanea.
Brescia, Morcelliana, 2007, p. 63.
54
Max Horkheimer, La nostalgia del totalmente Altro. Brescia, Queriniana, quinta edizione, p.
103.