Crítica da Razão Tupiniquim
Transcrição
Crítica da Razão Tupiniquim
CRÍTICA DA RAZÃO TÜPINIQÜIM Roberto Gomes lOt EDIÇÃO ili FTD Copyright (c) Roberto Gomes, 1990 Todos os direitos de edição reservados à EDITORA FTD S.A. MATRIZ Rua Rui Barbosa 156 (Bela Vista) São Paulo CEP 01326-010 Tel. 253.5011 FAX (011)288 0132 Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) (Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil) Gomes, Roberto, 1944Crítica da razão tupiniquim / Roberto Gomes. — 11. ed. — São Paulo : FTD, 1994. — (Coleção prazer em conhecer) ISBN 85-322-0333-7 1. Filosofia - Brasil 2. Filosofia brasileira I. Título. II. Série. 94-0590 CDD-199.81 índices para catálogo sistemático: 1. Brasil : Filosofia 199.81 2. Filosofia brasileira 199.81 Editor: Jorge Cláudio Ribeiro Coordenador de revisão: Adolfo José F a c c h i n i Editor de arte: Cláudio Cuellar Capa: Criação - Roberto Soeiro Execução - Chromo Digital, Design Gráfico Ilustrador: L u i z Carneiro Produção e Diagramação: Reginae C r e m a Editoração eletrônica: Paulo Lopes da S i l v a índice Capitulo 1 - Um título Capitulo 2 - A sério: a seriedade Capitulo 3 - Uma Razão que se expressa Capitulo 4 - Filosofia e negação Capitulo 5 - O mito da imparcialidade: o ecletismo Capitulo 6 - O mito da concórdia: o jeito Capitulo 7- Originalidade e jeito Capitulo 8 - A Filosofia entre-nós Capitulo 9 - A Razão Ornamental Capitulo 10- A Razão Afirmativa Capitulo 11 - Razão Dependente e negação Sugestões de atividades didáticas O autor Bibliografia 4 9 17 26 32 41 48 55 69 82 95 111 117 117 Capu tío l 1 Um título Um título 5 POESIA COM LAMENTAÇÃO DO LOCAL DE NASCIMENTO Tudo o que eu digo, acreditem, teria mais solidez se em vez de carioquinha eu fosse um velho chinês. MUXÔR FERNANDES (Papáverum M que pode significar isso: Razão Tupiniquim? Tratandose de título de um livro, supõe-se que denuncie um tema. Ocorre que este tema jamais foi explicitado, não existindo. Fácil constatar que entre nós esta Razão estará adormecida ou pulverizada em mil manifestações que seria problemático reunir num único nó com a virtude da síntese Talvez seja impossível o tema deste livro, embora seu título possa ser até sugestivo. Não é fácil escrever sobre algo que só existirá caso seja inventado. Uma Razão Brasileira, não existindo atualmente, precisaria antes do mais ser providenciada, vindo à tona. Então, das duas uma: ou este livro não pode ser escrito ou será uma tentativa de "inventar" esta Razão, seguindo vestígios esparsos no romance, na poesia, na música popular e até - pois é capaz de que mesmo aí transpareça - nalguns livros de Filosofia. O 6 Um título Mas estas alternativas devem ser rejeitadas. Primeiro, me é impossível não escrever este livro. Segundo, é absurda a pretensão de "inventar", aqui, seu tema. Outra será sua pretensão. Partamos de algo pacífico: mal sabemos o que seja uma Razão Tupiniquim. Uma piada, talvez. Hipótese que nos causaria grande prazer. Gostamos muito de piadas. Há todo um espírito brasileiro que se delicia com a própria agilidade mental, esta capacidade de ver o avesso das coisas revelado numa palavra, frase, fato. Somos, os brasileiros, muito bem-humorados. Conseguimos rir de tudo. Do governo que cai e do governo que sobe. Das instituições que deveriam estar a nosso serviço, dos dirigentes que deveriam representar nossos interesses. E não é só. Chegamos a fazer piadas sobre nossa capacidade de fazer piadas. Nada mais ilustrativo do que a série de piadas onde representantes de outros países são ridicularizados pelo desconcertante "jeitinho" de um brasileiro. Neste plano, seja dito, nos movemos com facilidade gritante. Desta atitude seria útil extrair o avesso. Embora tenhamos uma imensa mitologia construída em cima de nosso jeito piadístico, no momento de pensar não admitimos piada. Queremos a coisa séria. Frases na ordem inversa, palavras raras, citações latina e é impossível qualquer piada em latim, creio. Isto criou situações constrangedoras, como as fúteis críticas sérias a Oswald de An de, acusado de mero piadista. Estranha gente, esta. Gaba seu inimitável jeito piadístico, mas na hora das coisas "culturais" mergu lha num escafandro greco-romano. j Creio que a existência de uma piada tipicamente brasileira deveria ser objeto de estudo mais aprofundado. Possuirá características específicas? Que atitudes básicas revela? Uma saudável maneira de suportar um existir humilhado? Um modo de estar acima daquilo que amesquinha nosso dia a dia? Talvez sim. Certamente sim. Uns reagem com dramaticidade, tragédia e muito sangue - ocorreu-nos reagir com o riso. Talvez uma posição existencial muito nossa. O riso - um certo tipo de riso, o nosso - nos salva, tiraniza o tirano, amesquinha quem nos tortura, exorciza nossas angústias. Não creio, aqui de Um título 7 meu ponto de vista brasileiro - e que outro ponto de vista poderia me importar? - que pudéssemos ter feito melhor. Há um perigo, porém. Sempre há um perigo. A mesma piada que salva pode mascarar-se em alienação. Como qualquer criação humana, também a piada deve ser essencialmente crítica, já que é de sua pretensão ser isso: uma forma de conhecimento. Ora, quando o riso se perde em pura facilidade, em distração, morre a atitude crítica. E o "jeito piadístico" estará a serviço de nossa ina tenticidade. Há indícios, entre nós, de tal coisa: deixar como está pra ver como é que fica; não esquentar a cabeça; analisa não; dáse um jeito. O conformismo brasileiro encontra aí seu terreno de eleição. Justificar, por exemplo, sua própria condição - dependência, insolvência política, jogos de privilégios - através de um simples "o bra sileiro é assim mesmo", eis o que impede seja criada entre nós uma atitude tipicamente brasileira ao nível da reflexão crítica, proposta e assumida como nossa. Desconhecendo-se, mal sabendo de uma Razão Tupiniquim, o brasileiro aliena-se de dois modos: rindo de sua sem-importância ou delirando em torno do "país do futuro", em variados "anauês". Na verdade, conformismo e ausência de poder crítico, pois nos dois casos há um abandono - "deixa como está para ver como é que fica" - e uma esperança mági ca - "dá-se um jeito". Mergulhado num escafandro greco-romano - embora não seja nem grego nem romano -, o brasileiro foge de sua identidade. Tem sido na Filosofia que o espírito humano tem buscado sua auto-revelação. Porém, autocomplacente e conformista, sujeito séri o brasileiro ainda não produziu Filosofia. Assim, é necessário advertir que um pensamento brasileiro jamais esteve lá onde tem sido procurado: teses universitárias, cursos de graduação e pós-graduação, revistas especializadas - e logo se verá por quê. No bolor de nosso "pensamento oficial" não se encontra qualquer sinal de uma atitude que assuma o Brasil e pretenda pensá-lo em nossos termos. Além do palavrório aridamente técnico e estéril, das idéi 8 Um título gerais, das teses que antecipadamente sabemos como vão concluir, das idéias bem pensantes, nada encontramos que possa denunciar a presença de um pensamento brasileiro entre nossos "filósofos oficiais", vítimas de um discurso que não pensa, delira. Este livro inviável começa, pois, com uma série de advertên cias. A questão de um pensamento brasileiro deverá brotar de uma realidade brasileira - não do "pensamento" e da "realidade" oficiais. Deve inventar seus temas, ritmo, linguagem. E inventar seus pontos de vista. Obras como as de Mário de Andrade, Oswald de Andrade, Machado de Assis, Lima Barreto, Sérgio Buarque de Holanda, Noel, Chico Buarque, além daquilo que se tem feito no campo das ciências humanas nos últimos anos, têm mais a nos dizer do que as maçantes teses universitárias nas quais a Filo sofia se mascara no Brasil. O mesmo se diga do torcedor de futebol, da porta-estandarte e do homem da rua em geral Mas não será apenas isso que irá tornar viável este livro. Uma Razão não se faz com um livro. Provisoriamente, permaneçamos em nossos limites. Não se trata de "inventar" uma Razão Tupiniquim, mas de propor um projeto, um certo tipo de pretensão certamente quixotesca e evidentemente absurda: pensar o que se é, como se é. Capítulo 2 A sério: a serieda 10 A séno: a serieda Aliás muito difícil nesta prosa saber onde termina a blague onde principia a seriedade. Nem eu sei. MÁRIO DE ANDRADE (Prefácio Interessa o capítulo anterior levantou-se um tema para um título. É necessário não desperdiçar título tão sugestivo. Cab agora perguntar: trata-se de tema "sério"? Pelo que ficou dito, propõe-se ser sério, não uma piada. Quero que me entendam: não uma piada em seu sentido alienante. É tema que deverá ser "seriamente" considerado. Mas: conseguiremos pensar "a sério"? Razão Tupiniquim? Não é coisa no que se pense - e sobretudo nestes termos. Só pode ser brincadeira, jamais um tema "sério". Quer dizer: não consta de nenhuma tese defendida na Sorbonne ou em Freiberg. Prestando atenção, vemos que há vários empregos possíveis para a palavra "sério" e, conseqüentemente, vários sentidos par a "seriedade". Creio que isso fique claro se considerarmos estas duas ocorrências: "Fulano de Tal é um homem sério" e "Ful de Tal leva a sério seu trabalho". Entre os dois empregos não há apenas o acréscimo de uma letra, mas uma mudança de perspectiva e de acentuação. Mudou o caráter da seriedade em questão. No primeiro caso queremos dizer que Fulano de Tal é um homem que zela pela seriedade das japarências. É respeitador das normas e convenções sociais. Seria incapaz de "sair da linha". Dele não se esperam coisas que fujam N A séno: a seriedade 11 ao normal estatístico. Isto vale dizer: Fulano de Tal é um homem respeitador e respeitável. Na segunda ocorrência, a seriedade em questão remete-se a outra gama de significações. Levar a sério, seja um trabalho, lugar ou um amor, não consiste no zelo pela vigência de normas sociais. Ao contrário. O acento faz com que toda carga significativa recaia sobre o aspecto interno e virtualmente negador do socialmente admitido. Se levo a sério, isto é algo que sai de mim em reção ao objeto da seriedade. Se sou sério, me coisifico como objeto de seriedade. Aí está a diferença entre o que é dinâmico - ete namente em questão -, encontrado no a sério, e o caráter de sa acabada e estéril da seriedade do sujeito objetificado. A séri revigoro o mundo com uma quantidade imensa de significações. Sério, reduzo-me a objeto morto, caricato, de existir centrado externo. Ao levar a sério, estou profundamente interessado em al ma coisa, a ponto de voltar todas as minhas energias no sentido de sua realização - outro não sendo o princípio de erotização do agir. Mesmo quando isso exige "sair da linha". Só aqui poderemos encontrar o germe revolucionário indispensável à criatividade. Fixemos, por exemplo, o caso do artista. O protótipo do artista, se quiserem. E óbvio que aí encontramos uma figura muito distante daquilo que se considera sério. Valores não convencion palavras e frases talvez extravagantes, um modo de vida que torce o nariz aos bem pensantes. O artista - e o filósofo, quando fiel à sua vocação igualmente marginal - tem recebido ao longo da história o rótulo de louco. E sua "loucura" consiste nisto: não é um homem sério. Por oposição, nada parece ser levado tão a sério quanto o t balho artístico. Atividade desinteressada - não no sentido de alienação das questões de sua época, mas em oposição à seriedade daquilo que é vigente. Não é sem motivo que hoje se busca no artista um modelo de ação não repressiva e de reerotização do agir. O critério segundo o qual se orienta não é o lucro ou a dominação do outro, sendo flagrante que o artista realiza um conjunto de valores que se chocam frontalmente com aqueles que são vigentes. 12 A séno: a serieda No homem sério, ao contrário, encontramos a perfeita en nação do "interessado" - palavra agora utilizada em sua conotação menor: eu como objeto da seriedade. É ambicioso, calculista, visa lucro, poder, organiza suas relações em termos de futuro proveito etc. Curioso notar que nada poderia estar tão distante dos valores idealmente apregoados pela tradição do pensamento ocidental do que o homem sério. No entanto, é o artista que, ao c cretizar estes valores, acaba recebendo toda a carga de agressão sob o rótulo de "louco". O artista, este marginal, é objeto de tabu, suportando a mesma agressiva ambivalência por parte do homem sério: amor e ód Aliás, duas são as coisas que o homem sério faz ao chegar ao der: instaura a censura e constrói suntuosos museus e teatros. E distribui prêmios literários. Isso só parecerá contraditório se deixar mos de considerar que existem duas maneiras de aniquilar com o artista: censurando-o ou promovendo-o a uma espécie de ornamento social. E é assim que o homem sério exorciza aquilo que teme. I Algumas conclusões são possíveis. Antes de mais nada, é óbvio que o sério está a serviço de uma máscara social - é uma isona que assumo. Ou: que me assume. Casca normativa que nos vem do exterior e que nos dita o que convém, esta a essência de tal seriedade. A partir disso, pouco ou nada importam as intuições que procedam do interior, ficando nossa expressão mais pessoal e crítica eliminada. Eis como existem coisas que um professor faz e outras que não faz. Usar óculos, ser carrancudo e empertigado. Afogar-se e suar desesperadamente num terno e gravata. Falar num jargão convencional e altamente "erudito" - coisas que cabem, que convêm. Outras, nem tanto. O mesmo se dá com aqueles que praticam a Filosofia entrenós, a imensa maioria composta por professores. Existem coisas sérias, consagradas pelo uso acadêmico, de bom tom e alta ilus ção. São coisas que vêm sendo discutidas na Sorbonne, em Oxford, publicadas em Paris ou Berlim, apresentadas em congressos. Constituiu a Filosofia, desta forma, seus próprios temas e maneiras de tratá-los - aqueles que convêm. Quer dizer, seus sufocantes ternos e gravatas. E o triunfo do homem sério é atingido quando se ch A sério: a seriedade 13 ga à completa ritualização. Quando já não importa o dito, mas a maneira de dizer dentro de padrões previamente consagrados. Assim, uma comunicação a um congresso pode ser absolutamente vazia e soberbamente tola - mas, cumprido o ritual, o aspecto "sacrossanto" da cultura é preservado. Eis aí coisas convenientes, perfeitamente sérias. Quero com isto dizer - não principalmente e não só - que o tema providenciado para este título exigiria sair do sério. P ce evidente que Filosofia brasileira só existirá a partir do momento que vier a ser, como a piada, uma investigação do avesso da seriedade vigente. Obras sérias são feitas com arquivos, notas ao da página e num jargão que me aborrece. É esta máscara sér que vem sufocando o pensamento brasileiro, onde ela mais profundamente aderiu ao rosto. A ritualização, triunfo do sério, consi exatamente nisto: fala-se agora sobre temas adequados, pouco importando se importam. Vale dizer: mesmo que se trate de especulações sem qualquer raiz na realidade que nos circunda. Assim, perdeu-se a ligação e a referência crítica à realidade, que sempre foi a pretensão básica da Filosofia quando soube ser fiel à sua missão marginal. Faz algum tempo. l i uma entrevista de Nelson Rodrigues exemplo de típica inteligência brasileira cujos descaminhos só nos resta lamentar - em que dizia que o mais grave defeito dos personagens de romance brasileiro é serem incapazes de cobrar um escanteio. Por detrás do efeito de espírito, uma intuição radical: en tre-nós perdeu-se o contato com a realidade em torno. Isso tudo vem a ser ainda mais espantoso se observarmos que nossa atitude corriqueira - a do brasileiro, vale dizer - é de profunda aversão ao formal. Temos horror à pompa. Um traço básico do humor brasileiro, e, portanto, da sabedoria do brasileiro, é desestruturar qualquer pomposidade, desarmando as tentati- 14 A sério-, a seried vas de empostação. Já as expressões da língua revelam isto. Um francês qualquer pode dizer: "Je vous en prie" ou "Je suis enchanté de faire votre connaissance". Isto, ao pé da letra, é ridículo em português. Um escritor alemão pode, por exemplo, semear generosos pontos de exclamação ao longo do que escreve. Em termos brasileiros, nada mais chocante do que uma exclamação. Não confere com nosso natural ceticismo, nossa oblíqua maneira de olhar. Em nós é espontânea a tendência a ver o avesso das coisas. Se diz que qualquer personalidade mundial, com dois dias de Brasil, já não seria mais levada a sério. Entretanto, é no Brasil onde o falar, o escrever e o pensar vieram a ser as coisas mais formalizadas e rígidas que se conhece. Todo sujeito que sobe numa tribuna julga essencial, antes do mais, colocar-se na ponta dos pés e no alto de seus tamancos. Essencial trocar todas as palavras usuais por palavras que estranham nosso modo. Construir frases numa ordem que jamais usaria para pedir um cafezinho. E falar sobre coisas para as quais nos custa encontrar referência na realidade em volta. No intelectual brasileiro que discursa, triunfa o sério - expressão de uma classe privilegiada dia te da multidão analfabeta. No homem sério, triunfa a Razão Orn mental. O melhor exemplo disto talvez seja o terno e gravata. Este uso revela entre-nós muito mais do que se poderia supor. Além da natural aversão ao formalismo, as razões de clima: este é um país onde, na maior extensão, o calor é brutal. Apesar disto, sempre que se trata de realizar uma atividade "cultural" - apresentar uma aula, discursar, escrever um livro ou pensar -, o brasileiro sério mergulha num terno e gravata. Este triunfo do externo não significa apenas a submissão ao vigente. Significa mais. A bem dizer, determina que o discurso, em terno e gravata, fuja da realidade brasileira. E óbvio que ninguém saberá cobrar um escanteio nestes trajes. Pelo mesmo moti vo, nada poderá dizer de importante, que importe. A roupa determina, no caso, um ato de seletividade que procede do vigente: a partir do momento em que a assumo, uma série de coisas deixam de ser urgentes. Não as vejo. Não são suficientemente sérias. A séno.- a seriedade 15 tão, a fuga para um universo adequado ao traje: a fria Europa. Assim, o filósofo brasileiro, capaz de vôos tão mirabolantes no tempo e no espaço, capaz de pensar o século XIII ou as cosmo visões européias, não é capaz, pela armadura na qual se encontra, de enxergar um palmo diante do nariz. Este mesmo "pensador" não é capaz de cobrar um escanteio ou dançar um samba. O que levanta a questão fundamental sobre as condições de possibilidade de um juízofilosóficobrasileiro: a Filosofia, de terno e gravata, pensa? Eis o que desejaria mostrar: nossa aversão à pompa acaba convertendo-se em seu oposto - o triunfo da cultura formalistica. E, pois, urgente que assumamos a capacidade a séno do hum como forma de conhecimento. Só no momento em que, abandonada a tirania do sério, percebermos que nossa atitude mais profunda encontra-se em ver o avesso das coisas é que poderemos retirar de nossas costas o peso de séculos de academismo. E só então pensar por conta própria. Se deslocarmos a acentuação do externo para o interno, encontraremos condições de pensar o que está diante de nosso nariz. E o que é Filosofia? É a tentativa, penso, de enxergar um palmo diante do nariz - o que não é tão fácil nem tão inútil quanto muitos pensam. Afinal, o peixe é quem menos sabe da água. 16 A séno: a seriedade Creio ser isto suficiente para denunciar nossa inautenticidade intelectual. Quando, com um mínimo de consciência crítica, in vestimos contra nossos deuses e fantasmas, nossos sagrados preconceitos? Sempre damos um jeito? E o que quer dizer isto? Uma virtude, uma maleabilidade maior? Este é o país das "revoluções sem sangue"? De fato e historicamente? E o que significa isto? Um humanismo superior? Falta de caráter? Um deixar como está pa ra ver como é que fica? Mito da conciliação? Fuga do a sério? Vejamos bem: se este é o país do futebol, por que nossos personagens de romance não sabem cobrar um escanteio? Ou será o país do eterno carnaval, da praia, do cafezinho, do papo descontraído, do funcionário público, do herói sem nenhum caráte do chope gelado, ou, antes e acima de tudo, o país do jogo do bicho e da loteria esportiva, revivência dos mitos do bandeirante? Mas qual a Razão - se há - implícita nisto? Qual o pensar que daí decorre? Qual o projeto existencial que a tudo isso informa? Em suma: o que significa isto? Não sabemos. Estes temas ainda não adquiriram o status de assunto sério, pois o intelectual brasileiro só leva a sério o sério, óbvia inversão. Onde o hábito faz o monge. Capítub 3 Uma Razão que se expressa 18 Uma Sazão que se expressa For muitos anos procurei-me a mim mesmo. Achei. Agora nâo me digam que ando à procura da originalidade, porque já descobri onde estava, pertence-me, é minha. MARIO DE ANDRADE (Prefácio Interessan empre que uma Razão se expressa, inventa Filosofia. O que chamamos de Filosofia grega nada mais é do que o síreap-íease cultural que a Razão grega realizou de si mesma. É deste ato - mais simples do que gostariam de supor os pensadores tupiniquins -, no qual uma Razão se descobre em sua originalidade e conhece seus mais íntimos projetos, que emerge a possibilidade de Filosofia. Mas no que consiste descobrir-se em sua originalidade? Temos aqui duas questões: sobre o que seja descobrir-se e sobre a natureza da originalidade. E algo anterior: as condições desta descoberta. Se parto do suposto que descobrir-se é, de algum modo, descobrir alguma coisa, desde logo me coloco em oposição a isto que deverei descobrir. No momento em que encontrasse tal objeto, teria concluído minha tarefa. Mas não existe de fato nada com o que, ou com quem, eu deva me encontrar para descobrir-me. Os encontros com são externos e superficiais. S Uma Sazão que se expressa 19 De fato, descobrir-se é encontrar-se em, pelo simples fato de não haver um "outro" que eu deva descobrir - desde o início sou eu quem está em questão. A descoberta é, pois, fenômeno pri mário: um re-conhecimento. Se nos despimos de todas as artificialidades que providenciamos para nossa instalação no real, verificamos que a questão sobre o esíar permanece além de todas. Assim, desde o início a ques tão a respeito do que eu sou remete-se à pergunta: "Onde es tou?" E onde estou? Num tempo, num lugar, entre coisas qu< me rodeiam, pessoas com quem falo. A consciência é primariamente este contato com a proximidade, com os contornos que imediatamente me chocam, exigem e perturbam. Estou em determinado lugar e, a partir dele, principio a ser. Antes estou, depois sou. A Filosofia, onde uma Razão se expressa, sempre se revelou pela fidelidade a este dado. Súbito, uma Razão descobre-se em. Em Mileto, por exemplo. Por mais abstrato que possa parecer um pensamento, sempre traz em si a marca de seu tempo e lugar. Ao inverso do comumente suposto, não é a desvinculação do lugar e do tempo que confere profundidade a um pensamento, como, por exemplo, o de Platão. Seu grande mérito é ser a expressão realizada do espírito grego num dado momento - pois este homem foi, sem dúvida, um grego. Compreendemos mal o que disse se quisermos conservar de sua obra aquilo que não se "mistura" impuramente com as atribulações de sua época. A consciência aguda, altamente diferenciada da Razão grega naquele momento, eis a raiz de sua profundidade e a natureza de sua lição. Seu pensamento torna-se incompreensível se não levarmos em conta a íntima conexão que aí existe entre Política e Filosofia, sendo esta esclarecida por aquela, na medida em que reflete a seu respeito. O fracasso político na Sicília, as condições políticas perturbadoras, morte de Sócrates o levaram ao postulado fundamental de seu idealismo: o mundo material deve ser modificado - quer dizer: negado - a partir das verdades obtidas na intuição das idéias. Assim, ao postular a reforma da cidade, o "mundo das idéias" mostra-se como o não-ser negador do vigente, a síntese de sua crítica a seu tempo. E só assim, visto em sua essência inegavelmente política, 20 Uma Sazão que se expressa faz pleno sentido. Fora disso, parecerá construção vazia e "platônica" - o que de fato nunca foi. Quanto a Tomás de Aquino - um dos autores, aliás, pelo qual devemos ter o máximo de piedade, pois foi vítima do pio dos preconceitos, o preconceito a favor -, devemos notar que, "historicamente, o tomismo não surgiu como o sistema intemporal e 'sabe-tudo' que nos apresentam (...) era a resposta patente a um problema inadiável do momento".1 Encontrava-se em dada posição e dela buscava a resposta àquilo que era urgente questionar. Assim, tentar eternizá-lo, colocando-o acima do tempo, é desservilo - donde se conclui que, em matéria de desserviços, os tomista conseguiram mais do que os mais severos críticos de Tomás d Aquino. "Isolada do contexto histórico que a viu nascer, a síntese tomista aparece como anacrônica."2 Os exemplos poderiam continuar e toda uma história da Filosofia poderia ser escrita a partir daí. Fiquemos apenas com o essencial. Como entender Hegel sem a Revolução Francesa, sem referência à necessidade de reorganização do Estado e da sociedade em bases racionais? "Os esforços históricos concretos para estabelecimento de um tipo de sociedade racional haviam sido transpostos, na Alemanha, para o plano filosófico e transpareciam nos esforços para elaborar o conceito de Razão. Tal conceito está no cerne da Filosofia de Hegel. Este sustenta que o pensamento filosófico nada pressupõe além da Razão, que a história trata da Razão, e somente da Razão, e que o Estado é a realização da Razão. Estas afirmações não são compreensíveis, porém, se a Ra zão for tomada como um puro conceito metafísico, pois a idéia que Hegel fazia da Razão preservava, ainda que sob forma idealística, os esforços materiais no sentido de uma vida livre e racional. (...) A não ser que se apreenda com clareza o sentido de tais conceitos, e sua intrínseca correlação, o sistema de Hegel aparecerá 1. SCHOOYANS, Michel. Tarefas e vocação da filosofia no BrasiL Revista Brasüe de FúosoBa, São Paulo, 21(41):61-69, jan./fev./mar., 1961, p. 65. 2 Idem, ibidem. Uma Sazio que se expressa 21 como a obscura metafísica que de fato nunca foi."3 Fora, portanto, das urgências de seu tempo, os pensadores não chegam a fazer pleno sentido. Mas não basta ressaltar que todo pensamento traz a marca de seu lugar e tempo - isto, de um modo ou de outro, muitos aceitam. O vital é reconhecermos que um pensamento é original não por superar sua posição - o que é impossível -, mas precisamente por dar forma e consistência a este tempo e apresentar uma revisão crítica das questões de sua época, aí tendo origem. O pensamento é superior não a despeito de ser situado, mas justamente por situar-se. Desta forma, embora entre as pretensões da Filosofia - e também da ciência, no caso - encontremos a de querer ultrapassar o espaço e o tempo, esta mesma possibilidade de superação radicase no ato de assumir sua posição específica. Isto equivale a dizer que é justo esta pretensão que se encontra em jogo. Entre-nós, por exemplo, encontramos o apego extremo ao pensamento de outros por julgarmos que só os outros poderão nos dar qualquer chave do saber. Assim, queremos nos descobrir num encontro com um pensamento qualquer, seja medieval ou grego, de hoje ou de ontem. Aguardamos uma solução estrangeta sem nos darmos conta de que, sendo estrangeta, será precisamente isto: estranha. o pensamento, antes da pretensão de ser atemporal, deve ter a pretensão primária de não ser jamais estranho, o saber de um outro. Se exigirmos da Filosofia não ser apenas algo entre-nós, mas Filosofia brasileira, é claro que estamos supondo uma originalidade, a nossa. Um erro seria, portanto, apegar-se a uma resposta estranha, que aqui não tenha nascido. Outro, confundir originalidade com novidade. O novo é apenas um acidente do original. Quero dizer: dele decorre em alguns casos. Uma formulação qualquer é original não pelo fato acidental de ser nova ou inédita, mas pelo fato de esíar vinculada a determinadas origens. Produto de um 3. MARCUSE, Herbert Razão e Revolução. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1969, p: 17. 22 Uma Razão que se expressa ato do espírito que se enraíza em. Criar um automóvel sem moto direção e lugares e - suprema novidade - que não transporte, seria algo absolutamente novo, rigorosamente inédito. Creio, no entanto, que sem nenhuma originalidade. O delírio novidadeiro e formalístico na arte, por exemplo, tem produzido resultados deste tipo - uma arte que se recusa a qualquer compromisso para bastarse num auto-envolvimento aos limites do narcisismo. De fato isto revela tão-somente o vazio existencial, a ausência de qualquer projeto criador. Surge, de resto, num momento em que a arte perdeu a noção de qualquer papel histórico. O original, em suma, é o avesso do estranho e do novo: tem raízes aqui e de longa data. Coisas simples decorrem daí. Se não assumo minha posição, carecerei de um ponto de vista e, conseqüentemente, nada verei. E condição de visão estar em dada posição e dela vislumbrar os objetos. Ver é, ou envolve, um ato de seletividade. E só vejo de minha posição. Qualquer verdade é minha verdade - e só o será se vier a ser minha. Não pretendo, como uma acusação ligeira e superficial poderia supor, qualquer inexistência da verdade. Viso insistir em que é preciso ver, ou estar-vendo, da única maneira possível: historicamente. O suposto da verdade, de resto, é postulado intencionalmente na própria natureza do ato de pensar. Ocorre que a verdade não se encontra onde muitos julgam que esteja. Se quisermos ser fiéis à verdade, devemos supor que resida não em nossos juízos (históricos, situados, mutáveis, refutáveis), ma no limite projetivo destes juízos. A verdade, sendo criação histórica, encontra-se no limite da direção para o qual apontam os juízos. Daí a refutabilidade indefinida do conhecimento, seja científico, seja filosófico. Daí a ilusão de esgotá-lo no juízo, uma vez que, his toricamente - quer dizer: de fato e efetivamente -, a verdade não reside no juízo, mas em sua projeção. A originalidade da Filosofia consiste em descobrir-se em determinada posição, assumindo-a reflexivamente. Além disso: se sua pretensão básica é a verdade, vale lembrar que esta só faz senti- Vaia Sazão que se expressa 23 do quando é minha. Mesmo a verdade de um outro só poderá ser verdade para mim se dela me apropriar, antropofagicamente. E não se poderia objetar, do ponto de vista de um pensamento rudimentar, que a verdade em si já se encontrava lá. Por um motivo simples: verdade em si não faz sentido algum. Eis por que uma Filosofia brasileira só terá condições de originalidade e existência quando se descobrir no Brasil. Estar no Brasil para poder ser brasileira. E isto não tem ocorrido. Desde sempre nosso pensar tem sido estranho, providenciado no estrangeiro. É imprescindível, portanto, a clara consciência de que um problema para um alemão do século XX ou um grego do século V a.C. pode, perfeitamente, não ser um problema para mim. Ou: só o será se eu o fizer meu. E só poderei legitimamente fazê-lo meu se corresponder às importâncias e urgências diante das quais me encontro. Esta, a condição de possibilidade anterior a toda e qualquer Filosofia. Não há aqui um elenco de coisas anteriormente fixadas - "estranhamente" - que eu possa utilizar como um roteiro ou espécie de índice, de tal maneira que, ao tratar de cada um destes assuntos, eu esteja inevitavelmente fazendo Filosofia. Fazer Filosofia é fazer a Filosofia. O que envolve: seus temas e seu modo de abordagem. Jamais posso dá-la como pressuposta, como se bastasse manuseá-la à maneira de um arquivo. Urge, pois, com relação aos temas e instrumentos "estranhamente" providenciados, que eu verifique se me-importam. Só então terei condições de aproximar-me deles a sério, fazendo c que sejam efetivamente meus. Condição para que meu conhecimento seja um estar-vendo de minha posição - e não um abstrato ver fora do tempo e do espaço. Motivo pelo qual uma Razão só se expressa ao providenciar seus temas, sua linguagem, decorrência de encontrar-se em sua posição. A grande dificuldade, no sentido de fazer explodir toda uma construção séria da Filosofia que entre-nós se instalou, é r lizar a consciência de que o pensamento e seus objetos são pura 24 Uma Sazão que se expressa invenção. Com efeito, não havia um "problema" para a Filosofia grega antes que os gregos o inventassem, assim como a IX? Sinfonia não estava em parte alguma antes que Beethoven a criasse. Não havia um "problema hegeliano" esperando por Hegel anteriormente a Hegel. Assim, não há um "problema" para a Razão Brasileira que nos esteja esperando. Urge, isto sim, inventá-lo no próprio ato de inventar um Filosofia brasileira. Nosso streap-tease cultural. Invenção, porém, que não se dá no vazio. Hegel, Tales ou Marcuse não injetaram um problema na consciência de seu tempo, assim como um médico implanta - "estranhamente" - um órgão ou tecido no corpo do paciente. Ao contrário, de Tales a Marcuse a Filosofia fez vir à consciência reflexiva da época coisas que urgiam ser providenciadas. Não que, ao modo do em si acima referido, tais elementos lá estivessem em estado latente à espera de uma espécie de sucção reflexiva. Insista-se que os filósofos, ao inventarem Filosofia, inventaram igualmente o que importava e destacaram o que era urgente, o que se veio a perceber depois de ter sido inventado. Daí a intuição original que gerou dado conjunto de idéias. A noção de que o pensamento é uma espécie de ápic reflexivo da consciência de seu tempo pode ser excessivamente romântica - mas é inevitável. E uma história da Filosofia que se r cuse a ser um amontoado de dados terá por tarefa recuperar aquelas intuições que, ao longo da história, geraram pensamento. Assim, Filosofia é uma Razão que se expressa - fórmula onde a palavra Razão comparece carregada de historicidade. E uma Filosofia brasileira precisaria ser o desnudamento desta Razão que viemos a ser. Seja por excesso de pudor, por medo, o fato é que até hoje não nos despimos. Talvez temendo nada encontrar por debaixo de nossos trajes europeus, nosso infatigável terno e gravata. Ou talvez fosse para nós excessivamente doloroso descobrir-se em, enfrentando a radical solidão da nudez. Tiraríamos as roupas para descobrir, absurdamente, que estamos nus. Sem máscaras de aplausos ou punições, sem nossa imagem de homens sério cheios de certezas. O que, afinal, fazer de uma nudez que não aceitamos como nossa? Uma Sazão que se expressa 25 A questão se reduz a algo simples: não existe uma "problemática"brasileira à nossa espera. Urge ser inventada. Inventada e posta em questão - este, o esforço da Filosofia, desde sempre. Cabe perguntar se entre-nós encontramos sinais de tal esforço. Em resu mo e didaticamente: há uma Filosofia brasileira? Capítulo 4 Filosofia e negação Filosofia e negação 27 O passado é lição para se meditar, não para reproduzir. MARIO DE ANDRADE (Prefácio Interessa Filosofia goza de um destino certamente trágico: deve justificar-se. Não no sentido em que as ciências devem justificar-se. Quanto à ciência, urge saber de sua validade, das condições de construção de seus objetos e determinar, no conjunto da cultura, o lugar do conhecimento que propõe. Não é o que ocorre com a Filosofia. A ciência e seu saber procedem de um movimento do espírito em direção ao real que nos circunda, real suposto independente de mim. Em nossos dias isto assumiu um caráter pragmático: seu valor é o de seus resultados em termos de técnica. Antes mesmo de determinado o lugar e a validade da ciência, já damos por suposta sua importância. A ciência nos importa, sendo ú seus resultados. Antes mesmo de questionarmos a respeito de seus supostos e conseqüências, damos por admitido que os resultados do saber científico são desejáveis, gerando progresso. É claro que mal sabemos o que seja progresso, mas não importa: o cientista é, do ponto de vista do vigente, dispensado de defender a cidadania da ciência. Ela já a tem, admitida. As coisas mudam quando tratamos da Filosofia. Torna-se agora urgente justificar e assumir a Filosofia. Justificá-la não é ainda a defesa de sua cidadania, mas algo anterior. Antes do mais, impli- A 28 Filosofia e negação ca certa atitude geral diante do Universo - atitude muito diversa daquela adotada pela ciência. Nesta lidamos com determinados objetos munidos de determinados instrumentos, sendo que antes convencionamos os limites e o valor de sua utilização. Na Filosofia, deparamos com um modo de colocar a existência em questão. Sendo que este modo gera seus próprios objetos. Não há, já foi visto, objetos que aí estejam - "filosoficamente" - à espera de um tratamento adequado. Tais objetos são criados pelo espírito, isolados num ato de intuição. Não ocorre a simples seleção de um objeto, mas sua invenção. Por Sm, sua projeção existencial no plano de nossas importâncias e urgências. Estes momentos - atitude, invenção, projeção e determinação das urgências - descrevem um único processo. No entanto, não é tudo. Ocorre um momento paralelo: urge assumir a Filosofia. Talvez isto signifique algo simples: pergunta-se aqui se a Filosofia é, para nós, importante. Será que, além do bolor acadêmico do qual se reveste e da busca de sucesso intelectual, a Filosofia realmente nos importa? Responder a tal questão implica determinar a distância que vai da justificação da atitudefilosófica(crítica) ao uso da Filosofia para justificar atitudes (ideologia). Não basta estabelecermos os vícios de nossa costumeira posição intelectual, ainda que isso seja decisivo. E preciso perguntar além, na origem. Ou seja: precisamos mesmo de Filosofia? Propor esta questão não é um mero perguntar-se acadêmico - e "brilhante", num jogo de palavras. É levar o questionamento a seu limite: o limite de sua importância. É verdade que qualquer executivo esbarra ao longo da vida com questões que constam entre aquelas problematizadas pelos filósofos. Mas só isto não concede importância a tais quest preciso que eu esteja envolvido num processo no qual tais questões emerjam como decisivas, vindo a ser urgentes, quando as levo a sério. Descobrimos para lá da importância da Filosofia dada pelo homem sério - erudição, brilho, status, justificação ideológica vigente - a importância da Filosofia quando levada a sério emergência da consciência negadora. Filosofia e negação 29 As questões decorrentes são as seguintes. Onde, entre-nós, esta importância a sério do filosofar? Onde, o objeto preocupações referido ao que nos rodeia e inventado por ato de uma consciência crítica brasileira? Onde, a autenticidade e a cidadania de uma Filosofia nossa? Estas, as questões que entre-nós foram extraviadas. Isto porque a grande tentação da Filosofia - algo que compartilha com a arte - é apresentar-se como "respeitável", quer dizer, com pretensões sérias. O conceito de responsabilidade é, assim visto, essencialmente acrítico; e já sabemos que o homem respeitável é o homem sé rio. Tal homem está definitivamente comprometido com dado sistema, molde e fim de seus atos. A partir do momento em que a Filosofia adquire respeitabilidade, pode conseguir tudo - verbas, diplomas, honrarias, imortalidades acadêmicas -, menos o essencial: espírito crítico. Em livro de introdução à Filosofia, por exemplo, é comum encontrarmos a insistência com relação à "utilidade" da Filosofia - versão séria da importância. É apresentada como co to desinteressado (o que, de resto, ou é equívoco ou não existe, sendo todo conhecimento interessado, já que é assumido como urgente), embora fosse melhor dizer inofensivo. E assim busca-se mostrar os benefícios informativos e formativos - "espirituais" da Filosofia. Esta atitude dos manuais equivale a pedir um lugar ao sol para um pobre mendigo, o filósofo. Jura que é inofensivo, sério, e que cuida apenas das coisas do espírito - e pede um pou co de sol. Desconfio que tal sujeito mendiga errado, já que não sabe do que precisa. Ao se ressaltar a utilidade da Filosofia - e é uma importância séria que lhe será dada - estaremos de imediato liquidando c esta Filosofia. Poderá a partir de então reproduzir ideologicamente o que é vigente, só. "Pense" o que quiser, será sempre ideológica. Tal Filosofia ficará impossibilitada de, antes de mais nada, criar um mundo - o que equivale a dizer: destruir um mundo, aquele que impede o próximo. Visará manter o mundo dado com to da a sua seriedade. Assim, as duas características anteriormente 30 Filosofia e negação exigidas, autenticidade e cidadania, ficam prejudicadas. E a Filosofia permanecerá entre-nós como aquele agregado de Machad de Assis, o José Dias, que aplaude e concede para sobreviver. A Filosofia não pode prescindir de sua missão primeira: destruir um mundo. Efetivamente, o que é Filosofia? A mim parece ser isto: dizer o contrário. Esta, a lição primária que uma história do pensamento deveria sempre ressaltar. Os grandes momentos do pensamento surgem no auge de uma curva, dando consistência e definição a um momento do processo histórico. E condensam isto numa intuição potencialmente criadora. Imediatamente após o período de criação surge a cristalização e a esterilidade - e aí encontramos os pretensos seguidores. É quando aquela intuição originária se perde nalguma escolástica. Só mais tarde surgirá o verdadeiro sucessor: aquele que disser o contrário, respondendo à intuição envelhecida em conceito com uma nova intuição. E o processo segue. Antes de mais nada, Sócrates diz não a tudo que o precede, como Tales havia dito não às cosmogonias e como Platão dirá não a Sócrates - encontrando em Aristóteles aquele que lhe diz o con trário. Os verdadeiros seguidores de Platão não são os neoplatônicos, pois estes festejam um cadáver. Poderíamos construir toda uma história da Filosofia, que se recusasse a ser mero arsenal ilustrativo de dados históricos, mostrando que qualquer momento criador foi, na origem, uma negação. Isto não envolve, advirto, a idéia de uma necessária sucessão linear que conduzisse a um "progresso" contínuo para algo melhor - apenas envolve momentos legítimos de um processo que, embora produto humano, nos escapa em seu sentido globaL Oswald de Andrade, que entre-nós representou um momento de devastadora destruição e, portanto, de máxima criação, fez bem em notar com relação à arte: "Essa necessidade de modernizar é de todos os tempos (...) Giorgio Vasari, o grande crítico do Renascimento, fala sempre e insistindo em exaltar, na 'maneira moderna' de Leonardo da Vinci, de Rafaelo Sanzio de Urbino, esses que são hoje os clarins supremos do classicismo. E o são justamente porque foram 'modernistas'. Se não o fossem, aguavam Filosofia e negação 31 repetindo Giotto e Cimabue, em vez de produzir a Língua nova da Renascença."4 Qualquer conhecimento inicia sendo negação, ou seja, como essencialmente crítico. O que não é, está visto, exclusividade da Filosofia. Das artes plásticas à ciência, assistimos à sucessão de intuições criadoras degradando-se em estereótipos até serem recuperados por nova intuição. Há, no entanto, uma condição para este não. A crítica é algo a ser assumido, é uma posição do espírito. E não a assumo do ponto de vista da eternidade. Por um motivo simples: não estou na eternidade. Estou no tempo, num lugar. Ao assumir a postura crítica a partir deste tempo e lugar, deixa de haver distância entre o que digo e o que sou - inexistindo qualquer diferença entre estar e ser. Digo o que sou. Isto é Filosofia. Meu streap-tease cultural. Entre-nós, porém, encontramos atitude oposta, que chamare de "mito da imparcialidade". Queremos estar acima das oposições. Não no sentido de assumi-las e então resolvê-las. Mas no sentido de evitá-las e então dissolvê-las. Aguando, como diria Oswald de Andrade. E fato constante nossa tendência a evitar o choque de idéias e as tomadas de posição. Encontramos sempre um meio-termo entre, digamos, idealismo e realismo, subjetivismo e objetivismo, e houve mesmo quem entre-nós encontrasse um meio-termo entre positivismo e marxismo, disparate que me intriga. Tudo isto poderia consistir em empresa louvável, mas não do modo como a conduzimos: dissolvendo oposições. Cabe, a propósito, alertar que no meio não está a virtude, como muitos pensam. No meio está o medíocre. Eis por que, não assumindo uma posição nossa, um pensar brasileiro torna-se impossível - impossibilitado de criar por não aceitar destruir o passado que nos impuseram -, recusando assumir sua condição básica: que seja nosso, negador do alheio. 4. ANDRADE, Oswald de. Ponta de Lança. 3? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasi ra, 1972, p. 12. CapüubS O mito da imparcialidade: o ecletismo O mito da imparcialidade: o ecletismo Trazendo em seu espírito o reflexo das faces mercantil e feudal do domínio, ceve a intelUgentsia nacional que conciliar também o liberalismo econômico e o instituto da escravatura, procurando ajustá-lo à realidade do país. Ademais, tudo a levava a uma ideologia da mediação. PAULO MERCADANTE (A Consciência Conservadora no Brasil) Brasil aconteceu ser o paraíso de algumas outras coisas, além do futebol e do jogo do bicho. Entre elas, o ecletismo e o jeito. "A corrente eclética representa o primeiro movimento filosófico plenamente estruturado no Brasil (...). No meio século transcorrido entre as décadas de 30 e 70 inserem se a formação, o apogeu e o declínio do ecletismo no BrasiL As sementes lançadas sob o manto da autoridade de Cousin, filósofo oficial na França de Luís Filipe (1831/1848), encontraram terreno fértil Se não chega a estruturar-se numa autêntica corrente filosófica, a doutrina configura plenamente o espírito da elite dirigente constituída durante este período. Sinônimo de simples justaposiçã de idéias, perde, no Brasü, toda e qualquer conotação negativa e é adotado, quase universalmente, com a denominação de esclarecido, qualificativo que visa sem dúvida enobrecê-lo. Mais que isto, a própria vitória da conciliação no plano político, durante o Segun do Reinado, é atribuída ao estado de espírito que se identificava com o ecletismo."5 5. PAIM, Antônio. História das Idéias Filosóficas no Brasil 1? ed., São Pa 1967, pp. 75 e 104. 34 O mito da imparcialidade: o ecletismo As idéias destefilósofomenor, Cousin, espécie de hegelianis mo dissolvido aos limites da inconsistência, vieram a ser não apenas aquilo em que o espírito das elites dominantes se viram retratadas, mas, sobretudo, as frouxas bases sobre as quais se fundou uma autêntica ideologia da conciliação. Seus traços mais marcantes seriam: 1? - a desconfiança com os "sistemas", que seriam camisas-de-força do espírito; 2? - a crença de que a "verdade" pode ria ser o resultado de um mosaico montado a partir de inúmeros pensadores, o que, além de livrar-nos dos perigos dos sistemas, permitiria um enriquecimento indefinido, aproveitando-se de cada sistema o "melhor" - daí a qualificação de "esclarecido"; dizia Cousin: "O que recomendo é um ecletismo ilustrado que, julgando com eqüidade e inclusive com benevolência todas as escolas, peça-lhes por empréstimo o que têm de verdadeiro e elimine que têm de falso"; 3? - finalmente, a crença tipicamente narcisista e imatura de que, assim agindo, estaríamos dando mostras de "espírito aberto", "esclarecido", não-dogmático - mito que seria notável relacionar com aquele da natural "bondade" do brasileiro, ou com os mitos da "cordialidade", da "democracia racial", das "revoluções sem sangue". Não é minha pretensão desenvolver aqui as peripécias históricas descritas pelo ecletismo entre-nós.6 Quero outra coisa. Me parece que o ecletismo não foi entre-nós apenas um movimento, o primeiro a se estruturar, ou o simples reflexo de uma determinada situação política e social. Produto direto da indiferenciação intelectual brasileira, que por sua vez é produto da dependência cultural que até hoje perdura, creio que no ecletismo tenhamos revelado muito mais do que normalmente se supõe. É manifestação de alguns traços básicos de nosso caráter intelectual e de nossa cond ção política, e continua vivo, ainda encontradiço, prezado e vigente entre-nós. Saber como se manifesta, porque optamos por ele, 6. Sobre o tema, além da obra de Antônio Paim acima referida, o livro de José Honó rio Rodrigues: Conciliação e Reforma no Brasil, um desafio histórico-cultural. Civilização Brasileira, Rio de Janeiro, 1965, onde se faz uma análise de nossa característica "politica de conciliação" e a obra A Consciência Conservadora no Brasil, de Paulo Mercadante, Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 2? ed., 1972 O mito da imparcialidade: o ecletismo 35 onde se encontra, eis algumas coisas que urgiriam ser respondidas. Compõe o que chamo de um mito brasileiro: o espírito da imparcialidade. Fica claro neste mito que, se ainda não criamos qualquer posição filosófica nossa, demos variadas mostras de imaturidade intelectual, e, no ecletismo, retratamos nossa hesitação em assumir um ponto de vista que nos permitisse uma síntese original De resto, reflexo da dependência cultural que desde sempre nos acompanha. Gostaria de começar por uma afirmação óbvia e altament "ingênua": a de que o Brasil é um "país jovem". Esta expressão, que circulou com sucesso durante anos, ressalta nossa pujança virtual e grandeza ainda não realizada. Com a transformação histórica operada pela consciência da dependência, caiu em desuso. E a noção de "país subdesenvolvido" ganhou cidadania.7 Mas peço licença para usar a expressão num sentido mais sim ples e elementar, prescindindo por ora das implicações da dependência para a devida compreensão da despersonalização em que nos encontramos. Viso ressaltar tão-somente que este país foi descoberto em 1500 - há 476 anos - mas que apenas em 1808, vindo a Corte para o Brasil, ganhou alguns favores mínimos, sem os quais um país não pode (sequer) pretender existir. E só em 1822 tornamo-nos formalmente independentes. Estes dados poderiam ser complicados para ganhar em consistência, mas pretendo me limitar a isto: de.país colonizado passamos a fazer parte dos satélites dos impérios que emergiam e, de fato e materialmente, nossa dependência prolongou-se, assumindo diferentes formas, às vezes tão sutis que chegamos a pensar, sem brincadeiras, que éramos livres. Resta, portanto, a constatação de que este país tem uns cento e poucos anos, num critério fraco e condescendente - e que teria ainda menos, caso o critério viesse a ser mais severo. 7. CANDIDO, Antonio. Literatura e subdesenvolvimento. Reviste Argumento, São Paulo, 1:6-24, out, 1973. 36 O mito da imparcialidade: o ecletismo O jovem leva uma vantagem: ainda não se cristalizou em posiçõesrígidase defensivas. Há, no jovem, a disponibilidade indispensável ao trabalho criador: o gosto pelo novo, o risco do incerto. Em oposição, o passar do tempo se acumula sob forma de rigidez e fracasso na criação. Mas cuidemos da conclusão apressada: a de que o jovem seja por si mais criador do que o idoso. E cuidemos da facilidade oposta: a de que só o homem "experiente" seja capaz de criar. Não. O tempo não é experiência. Pode ser esclerose. Numa visão ligeira, envelhecer seria um caminhar no sentido do futuro - o que não corresponde à verdade. Caminhar em direção ao futuro é a característica do jovem, ocorrendo envelhecimento quando se inicia o processo inverso: a volta ao passado, sua preservação, dele se fazendo sempre mais dependente. No que envelhece, o risco é o hábito - a infindável repetição daquilo que fo antes uma resposta criadora. O perigo é a tensão, inerente ao passado, de buscar perpetuar-se, oferecendo as mesmas respostas a questões que agora são outras. Esta, a ameaça do passado. Mas há outro ângulo. O passa do não se acumula somente sob a forma de hábito, mas, virtualmente, introduz a possibilidade da memória. E se o hábito faz com que se repitam mecanicamente respostas caducas, a memória é o potencial criador sempre disponível com o qual a história pode contar O jovem está, num certo limite, livre de um passado que ameace escravizá-lo - simplesmente por não existir ou por não ter atingido a intensidade necessária. Na aparência - como se isso não dependesse de uma posição do espírito -, sendo o Brasil um país jovem, estaríamos menos próximos dos perigos da esclerose. Ma com o que podemos contar? Já foi dito, de resto, ser o Brasil um país sem memória. Nosso ceticismo destruiria esta consideração no sentido de levar em conta - com relação ao passado. Parece que estamos condenados a sempre partir do zero. Desta forma, um país jovem pode ser apenas infantil. Se não corre o risco da esclerose, não conta com o potencial criador da memória. É neste contexto contraditório - na verdade apenas vital que se dá (ou não) o ato de assumir-se uma personalidade defini- O mito da imparcialidade: o ecletismo 37 da, propondo uma Filosofia. Foi concretizando esta personalidade assumida que ao longo da história o espírito criou a si mesmo Por isso, a questão de uma Filosofia brasileira encontra-se com a urgência de ter que assumir uma Razão Brasileira. Para que isso ocorra, precisamos atinar que o passado, o presente e o futuro não são coisas dadas, mas criadas - primeira condição de pensamento original. O passado, na aparência, é dado do ponto de vista em que nos encontramos. Mas ele mesmo é uma questão em aberto: foi feito e poderá ser recriado em inúmeros sentidos se encarado como memória. Só na medida em que assumirmos a essencial temporalidade e contingência inerente ao processo de criação de um espírito brasileiro, assumindo ao mesmo tempo nossas contradições e alienações, tomaremos posse de uma das condições do pensar brasileiro: nossa posição. Algumas constatações de fato. Não há, em Filosofia, algo que seja uma posição brasileira. Há uma ilusão: a de que possamos, imparcialmente, usufruir benefícios das mais diversas reflexões estrangeiras, delas retirando o "melhor". Desde sempre visamos extrair do pensado por outros aquilo que poderá nos ser útil - e isto cons titui o mito da imparcialidade. Entre-nós, é atitude freqüente bus car dissolver oposições, justapondo subjetivismo e objetivismo, materialismo e idealismo, racionalismo e empirismo - como se tal atitude pudesse, impunemente, ser adotada. Sem nos cobrar o preço daquilo que poderíamos ser. Assim, nos falseamos, nada sendo E nada assimilamos. A condição mínima de assimilação é a existência prévia de uma estrutura que assimile. Não existe assimilação neutra, na qual só a objetividade bruta do conhecido importe. Exige-se a presença do fator originante do conhecimento: a posição do sujeito. E pretensão ingênua querer tudo assimilar, dissolvendo oposições, extraindo de cada um o "melhor". Para extrair o "melhor", é necessário seletividade - e esta envolve um critério. Logo, um 38 O mito da imparcialidade: o ecletismo posição. O vazio nada assimila. E o que determinaria o "melhor"? Fator originante do conhecimento, a posição do sujeito é quem organiza a seletividade. A distinção entre um conhecimento crítico e um conhecimento ingênuo como o praticado no Brasil é esta: a consciência clara dos critérios adotados. Só a partir da consciência de um critério é que deixo de me encontrar diante de um universo neutro, fazendo surgir um universo cognoscíveL Só assim haverá assimilação, não havendo apenas coisas a serem assimiladas, mas uma atividade criadora do sujeito que assimila. Se no ecletismo se fizer presente algum critério, deixa de ser ecletismo, passando a ser uma posição caracterizada pelo critério existente. Além de ingênuo, o ecletismo é impossível. Como sem pre haverá, por mais obscuro, algum critério, o ecletismo determi na um tipo de Filosofia enlouquecida, que não sabe de si. Pois fazer Filosofia é colocar em questão os critérios, os pressupostos com os quais trabalho. Uma Filosofia não filosofada, eis a estranha coisa - numa estranha expressão - que se tem praticado no Brasil. Nosso sono dogmático consiste em assumirmos uma posição que é, ao mesmo tempo, ingênua e contraditória. Ausência de critérios críticos, além de absurda e caótica, n pode ser confundida com abertura intelectual e menos ainda com "esclarecimento". E despersonalização intelectual e produz o mais baixo dos produtos culturais: o ecletismo e seu pragmatismo cego. Essa indiferenciação intelectual gerou um monstrengo em termos de atitude filosófica: evitar oposições e dissolvê-las, ao invés de en frentá-las e resolvê-las. Sérgio Buarque de Holanda deu expressão a este fenômeno: "E freqüente, entre os brasileiros que se presu mem intelectuais, a facilidade com que se alimentam, ao mesmo tempo, de doutrinas dos mais variados matizes e com que sustentam, simultaneamente, as convicções mais díspares. Basta que tais doutrinas e convicções se possam impor à imaginação por uma roupagem vistosa: palavras bonitas ou argumentos sedutores. A contradição que porventura possa existir entre elas parece-lhes tão pouco chocante, que alguns se alarmariam e se revoltariam sinceramente quando não achássemos legítima sua capacidade de aceitá las com o mesmo entusiasmo. Não há, talvez, nenhum exagero O mito da imparcialidade: o ecletismo 39 em dizer-se que quase todos os nossos homens de grande talento são um pouco dessa espécie".8 O que não quer dizer, sendo impossível, que não tenhamos critérios seletivos. Mas são da pior espécie, sem consciência de si sem reflexão ao nível crítico. Não usamos nossos critérios, somo suas vítimas. São formados por algo próximo do meio-termo (on de, já foi visto, não está a virtude, mas o medíocre), qualquer coi sa que gostamos de chamar de bom senso, ponderação, sensatez, e que eu prefiro chamar de "senso impensado". Um país sem memória não pode ficar esperando que um pas sado caia do céu: precisa construí-lo, pois mesmo um passado se constrói - quando o faço para mim. E o paradoxo se dissolve: cons tniímos um passado voltando-nos para o futuro, escolhendo um projeto, um ponto de vista. Nossa posição. Este gesto nos faltou: apostar. Lembremos que assumir uma posição não é fechar-se ao real, mas condição de realidade. Assumir uma posição não significa embotamento. É, ao contrário, condição de existência, o momento em que passamos a conviver com a dúvida. O contrário é a despersonalização na qual nos encontra mos, atados a nosso dogma peculiar: a ingênua imparcialidade. Todo pensamento é parciaL A partir do momento em que se põe. É delírio pretender um conhecimento absoluto, imutável. E aqui emerge outra de nossas contradições: de célicos, nos revelamos dogmáticos. Nosso ecletismo surgiu por não admitirmos limitações - querendo de tudo o "melhor", o saber completo -, pelo fato de sonharmos com a ilimitação. Ora, Platão é o ponto de vista de Platão - nem poderia ser de modo diverso. Esta, a tragédia e a força de todo pensamento criador. O dilema não é assumirmos ou não uma posição, mas àssumi-la com espírito crítico. O espírito da dúvida, que sempre f quando a Filosofia soube ser fiel a si mesma, a essência do pensa- 8. BUARQUE DE HOLANDA, Sérgio. Raízes do BrasíL 7? ed., Rio de Janei Olympio, 1973, p. 113. 40 O mito da imparcialidade: o ecletismo mento. Daí o "mito da imparcialidade" revelar, por detrás da máscara de isenção e objetividade, uma fraqueza primária: a ausência de risco. A incapacidade de ver no conhecimento um empreendimento a mais, uma invenção a ser levada a termo. A tentativa de dissolver oposições. Dar um jeito. Não radicalizar. Isso revela um dos elementos de nosso ceticismo: a autocrítica impiedosa e castradora de um personagem que ainda não se libertou do imprímatur europeu. Nosso folclore cultural está na música e no romance, no esporte e no teatro, de momentos em que, aplaudidos na Europa, nos sentimos altamente satisfeitos, pois a Europa novamente se curva diante do Brasil Na verdade isso não revela, na cifração do inconsciente - ou da má-fé, se quiserem -, a submissão da Europa ao Brasil, mas nossa imatura alegria por termos sido reconhecidos e aceitos pela Grande Mãe. No fundo, medo de assumir nossa posição. Medo de desligar-se da cultura européia, dela suplicando reconhecimento. Entre-nós, portanto, a pobreza filosófica de um país não ape nas jovem, mas sobretudo imaturo. Que ainda não conseguiu levarse a sério, preso a modelos de seriedade providenciados estran mente. No "mito da imparcialidade", recusamos estar no Brasil. E só deste estar poderíamos extrair um critério seletivo nosso, rei vindicando nosso ser. Se nada fizermos, corremos o risco de continuar sendo apenas um país jovem que não sabe a que veio, nem o que tem a dizer. Por medo, omissão, covardia. E jamais inventaremos nossa posição, nada vindo a ser. Sem termos providenciado nossa exclusiva problematicidade. E Filosofia, entre-nós, não será feita. Capítulo 6 O mito da concór o jeito 42 O mito da concórdia: o A gente dá um jeito. (Do povo) ufanismo brasileiro privilegia um objeto: o jeito. É voz corrente que damos um jeito em tudo, do existencial ao político, do físico ao metafísico. E não paramos a ficamos muito satisfeitos em ser, pelo que nos parece, o único povo capaz de tão saudável atitude. Creio que o elemento constitutivo do jeito seja a não-radicalização Um distanciamento das posições a serem tomadas, o que combina com nosso modo oblíquo de olhar as coisas e nosso peculiar ceticismo. Um homem que se exalta perde a capacidade de "dar um jeito". Um país que entra num processo revolucionário não soube descobrir o "jeito" de evitar coisa tão desagradável É saber ver: para o brasileiro - futebol posto de lado - , o máximo ridículo é ser apanhado "crendo". Seja em política, Filosofia o ligião. Nunca nos sentimos mais estúpidos do que no momento em que alguém aponta a nossa radicalização, nosso empenho num projeto. Envolver-se determina a perda daquilo que confundimos com espírito crítico: a imparcialidade da Razão Tupiniquim. Nu ma atitude dissolvente que sempre nos acompanha, ao modo de manter um pé atrás, nos afastamos das posições a assumir. Daí, o jeito. Nasce o espírito conciliador. Afinal, as coisas da existência, seja pessoal ou social, não estão aí para serem levadas tão a sério Conciliador e obediente, cordial, o brasileiro jamais conduz as tensões àquele nível em que geram um limite sem retorno. 0 O mito da concórdia.' o jeito 45 O que fazer diante de uma condição, a existência, que continuamente se apresenta como urgente, exigindo que se assuma uma posição? Existir é radicalizar. Radicalização que será posteriormente negada, num processo indefinido. Posição é estar e pretender. Necessariamente uma escolha e uma radicalização. Não posso ver a vida como espetáculo, como não a posso ver do "ponto de vista da eternidade". Resta saber: a gente dá um jeito? Justificamos nosso abandono ao ecletismo como antídoto ao fanatismo, já que abominamos soluções radicais. Louvável intenção, se supusermos que soluções possam ser não-radicais. Jeitosamente buscamos a conciliação, esquecendo e dissolvendo oposições. Um exemplo: a burocracia. Esta lamentável coisa, exigida pela máquina que hoje nos utiliza, exerce uma tirania quase completa. O princípio da burocracia, no entanto, não é apenas a mecanização - fator inerente a seu processo -, mas algo ainda anterior: a desconfiança. Ou: a falência do humano diante do mecânico. O fator alienado na burocracia é minha veracidade, mesmo a mais primitiva, quando digo: eu sou eu. Burocraticamente, só sou este "eu" que afirmo se o nego através de uma identidade. O reconhecimento da burocracia recai sobre o eu que não sou. Aquele 3 por 4. 44 O mito da concórdia: o Diante disso, o jeito. O extremo formalismo, que encontramos no social, recebe como resposta o jeito. O ascensorista dá um jeito e não vê o cigarro que acendi O guarda rodoviário dá um jeito se meu exame de vista está vencido. Faço matrículas con dicionais, a própria institucionalização burocrática do jeito. Nosso ceticismo guarda a noção essencial de que por detrás das formalidades se encontram valores mais respeitáveis do que um "eu" 3 por 4. O jeito é, portanto, uma maneira marota de desrespeitar a extrema formalidade em respeito a valores maiores. Associado, porém, ao muito nosso "deixa como está para ve como é que fica", o jeito nos tem conduzido a um vazio existencial dos mais estéreis. À custa de sempre dissolvermos oposições, acabamos sem qualquer posição, vítimas disto que já identificamos: o senso impensado. Esta indiferenciação existencial na qual nos encontramos talvez explique o tipo de vítimas dóceis que nos habi tuamos a ser dos colonizadores, dos senhores de engenho, dos coronéis, das potências estrangeiras, dos politiqueiros e dos regimes ditatoriais. A indiferenciação do senso impensado é tanto intelectual quanto política. Afinal, coisas indissociáveis. Sérgio Buarque de Holan da mostrou, citando Holanda Cavalcânti - "Nada há mais parecido com um saquarema do que um luzia no poder" - , que nada distinguia realmente os dois grandes partidos do tempo da Monarquia, salvo rótulos. "Na tão malsinada primazia das conveniências particulares sobre os interesses de ordem coletiva revela-se nitidamente o predomínio do elemento emotivo sobre o racional"9 Embora a observação seja precisa, não me parece suficiente. Embora a constatação esteja correta, o fundamento desta crítica parece fraco. Analisar a partir do pressuposto de que "somos um povo pouco especulativo" é coisa perigosa e, de resto, falsa. Representa, em última análise, introjetar a dependência. Todos sa 9. BUARQUE DE HOLANDA, Sérgio. Op. ciL, p. 137. O mito da concórdia: o jeito 45 bemos que não é o povo o encarregado da direção política, assim como não é o povo que, por consenso, escreve obras de Filosofia. São elites. As elites políticas.e intelectuais. O que precisaria ser ressaltado é o estado de alienação destas mesmas elites - do que, seja dito, Sérgio Buarque de Holanda não esquece. O desapego da realidade em volta, a falta de identidade com o povo e a preocupação incestuosa com uma distinta e idealizada Europa fizeram com que as elites políticas, através de seus representantes intelec tuais e cuidando de seus interesses, ficassem inteiramente alheias a uma realidade brasileira. Pois a elite brasileira sempre teve horror ao que a circundava. Preferiram esquecer isso, que era feio e chocante, e voltaram-se para as questiúnculas metafísicas, refugian do-se "nó mundo ideal de onde lhes acenavam os doutrinadores do tempo. Criaram asas para não ver o espetáculo detestável que o país lhes oferecia".10 O resultado concreto foi a importação, pelas elites dominantes, de modelos políticos, econômicos e educacionais inteirament estranhos às nossas condições e àquilo que somos e viemos a ser. Não tão estranhos, porém, aos interesses destas elites. Envolvidas em lutar por interesses internos e/ou externos, as elites mostram uma desvinculação tão mais sensível quanto maior a teorização "ornamental" utilizada para justificar sua ação e poder. Daí a enxurrada verbalística que sempre envolveu, entre-nós, a discussão política e de idéias. O discurso brasileiro não apresen tou nunca aquela característica de buscar um desvelamento de nossas urgências e importâncias, antes pelo contrário. Se um saquarema é idêntico a um luzia, a indiferenciação denuncia a inconsistência de nosso ecletismo, produto de senso impensado. Os partidos políticos têm apresentado entre-nós a oposi ção mais estranha: nenhuma. Somemos a isso a "jeitosidade", a hábil conciliação de uma teoria grandiloqüente com uma realida de simplesmente esquecida. Nesta alienação, as origens da Razão Ornamental, da teorização barroca e sem compromisso com o real - exceto quando se trata de legitimar o vigente. 10. Idem, p. 140. 46 O mito da concórdia: o Obra de uma elite desvinculada das urgências históricas do pais, os partidos políticos em nada se diferenciam, exceto pelos interesses dos grupos que representam. "No Império de D. Pedro II foi o ecletismo recebido com aplausos gerais, graças à inércia polí tica daquela sociedade escravocrata e semipatriarcal, onde a luta pelo poder não passava de intrigas palacianas, onde os partidos não representavam nada de substancial, sendo manejados displicentemente por um monarca bocejante e onde, finalmente, por essa época, o Marquês do Paraná formava o mais heterogêneo e amor fo dos governos, a que a história batizou precisamente com o predicado próprio da Filosofia eclética, como o Gabinete da Concilia ção."11 Inconsistente e indiferenciada, nossa posição política geraria um novo fanatismo: o da concórdia. Não comportando em si o choque de idéias, buscando antes dissolvê-lo, as divergências devem ser excluídas. Oliveira Viana acerta ao dizer que entre-nós "o ad versário político é considerado pelo vencedor um verdadeiro outlaw". Não estando prevista a oposição real - posto que o ecletismo suprime a noção de oposição -, os que se atrevem a radicalizar passam a ser olhados com hostilidade. Se por um lado o brasileiro atura de tudo - chegando, no carnaval, a aturar o próprio avesso da realidade séria -, por outro lado hostiliza, de modo p mário, aquilo que questiona seus comodismos de instalação. E nós, pretensamente tolerantes e esclarecidos, os ecléticos de espírito aberto, mostramos nossa verdadeira face: a intolerância. Uma intolerância séria. Aquela que constitui, por indiferenciação intelectu as igrejinhas de políticos, artistas, filósofos de academia, grupos rivais, com suas trocas de favores, elogios, influências e idéias inevitavelmente vazias. Isso casa perfeitamente com a intolerância política. As igrejinhas de intelectuais são os PSDs lítero-musicais. Esta, a expressão máxima de nosso pretenso espírito eclético e conciliador: o fanatismo do mesmo. Os grupos são lugares de privilégio das elites na partilha do poder. Nesta prisão primária 11. VITA, Luís Washington. Escorço de Filosofia no Brasil Coimbra, Atlântida, 1964, p. 51 O mito da concórdia: o jeito 47 que é o grupo fanatizado, a visão mágica emerge. Divergir é crime. Discordar é subversão. Perguntar já é um ato de desobediência. Isso no país do jeitinho, do homem cordial, do carnaval eterno. Com efeito, o real não apresenta a linearidade das distinções lógicas. Nele, o indiferenciado, o inconsciente, é o que mais atua e sob a forma mais arcaica. Urgente, pois, que se faça a leitura além das aparências dos mitos com os quais gostamos de nos revestir de modo narcisista. Além da cordialidade, do espírito aberto e conciliador; são mitos e apresentam algo comum aos mitos: estruturam uma visão de mundo e pretendem ser inquestionáveis. Gerados pela ausência de uma posição crítica, são produto da indiferenciação intelectual Eis por que, ausente a crítica, seu contrário emerge sob a forma de intolerância, sectarismo, partidarismo estéril, repressão, censura - um campo fértil para a atuação da autoridade irracional e para os regimes que dela façam uso. Quanto à Filosofia, é grave que entre-nós tenha se recusado a cumprir a missão que lhe seria própria: ser o centro da consciência crítica, da negação de nossas falsificações existenciais. A inexpressividade da Filosofia no Brasil se deve ao fato de ocorrer, sem revolta, ao nível de repressão difusa no todo social. E esta despersonalização, ainda não pensada entre-nós, que destrói a possibilidade de um pensamento nosso. Se esse pensamento quiser existir, deverá traçar para si um caminho marginal, ousar, sair do séri coisas que vão contra predisposições assumidas ao longo de tanto tempo que, hábito arraigado, nos aprisionam. Assim, não um país jovem, mas apenas infantil - e isso não se refere ao povo, mas àqueles que dizem falar em seu nome. E país ameaçado de envelhecimento precoce, já que vítima de uma história dependente, devedor do passado. Se quiser sair do bolor universitário e acadêmico, a Filosofia precisa realizar entre-nós a conquista de cidadania crítica, radicalizando nossa posição. Quanto a isso, não há como dar jeito. Captiub 7 Originalidade e jeito Originalidade e jeito 49 Sempre enfezei ser eu mesmo. Mau mas eu. OSWALD DE ANDRADE (Ponta de lança) e nos limitarmos à superfície, o jeito é promotor de uma atitude de tolerância e de abertura intelectual Como expressão da Razão Conciliadora, um dos produtos mais lamentáveis, de potencial despótico e conservador. Há um retrato possível, cruel mas verdadeiro, do praticante de Filosofia no Brasil - a imensa maioria composta de professores, tipos entre os quais predomina, a despeito das alegóricas pretensões reformistas (idealizadas, de resto), o espírito mais retrógrado e legitimador do vigente. Neste retrato vemos alguém sempre disposto a encontrar analogias - as quais pretende brilhantes - entre as teorias mais opostas e irreconciliáveis, fazendo sua tradicional salada filosofante, onde, em proporções idênticas ou não, entra algo de tomismo e de Comte, de Comte e de Marx, de Marx e de estruturalismo, de estruturalismo e Marcuse. Ocorre, porém, uma coisa estranha: o mesmo homem que realiza a mais dissolvente conciliação, urra de ódio contra os opositores. A maldosa crítica fora de propósito, dirigida contra pessoas e não contra idéias, passa a ser então a arma de que se vale este curioso arrivista, o intelectual tupiniquim. Somos incapazes de conviver e dialogar com alguém que discorde de nosso modo de ver embora sejamos capazes de conviver com autores e obras mutua- S 50 Originalidade e jeito mente excludentes, adotando a todas com igual entusiasmo. No que se percebe pouca razão. Há razão, porém. Mesmo o irracional tem uma Razão através da qual podemos dele nos dar conta. A atitude conciliadora é ausente de critérios, de intuições geradoras de pensamento. Pensar é unificar. O esforço secular da Filosofia tem sido a tentativa, continuamente renovada, de apreender o real num único ato de saber. Comumente - e isto é ostensivo entre-nós - confundimos o filósofo com aquele sujeito que sabe muitas coisas e que discursa sobre tudo. Em suma: o filósofo é tido como o homem de muitas idéias. Equívoco total. O filósofo é o homem de uma idéia s Idéia que, por sua virtualidade criadora, é capaz de desenvolver no espírito uma visão unificada do mundo. A razão desse nosso despotismo intelectual tavez seja esta: se um objeto qualquer é submetido à Razão Conciliadora apresentando contradições, a única coisa a fazer é suprimir a oposição. Explica-se: se a Razão Conciliadora não dispõe de critérios explícij tos para pôr em questão situações que lhe escapam, se não sabe dar razões de suas alternativas, só lhe resta se dirigir ao portador da idéia e não à idéia ela mesma. Impossível enfrentá-la. Daí a ocorrência de variados modismos entre-nós. IndiferenI ciada e personalista, nossa "Razão" saltita de galho em galho, re- Originalidade e jeito 51 produzindo posições que, como na recente moda estruturalista, nada têm a ver com qualquer urgência brasileira. Há muitos anos calada, a "inteligência" brasileira voltou-se para um formalismo delirante, novidadeiro e pernóstico, e "esqueceu" o que a fazia calar. Esquecimento que ocorre diretamente ligado ao fato de que, não dispondo de critérios assumidos criticamente, a problemática filosófica no Brasil não se gera por uma problematização interna e vinculada às urgências do país, tese já defendida por Sylvio Romero em 1878. "Na história do desenvolvimento espiritual no Brasil há uma lacuna a considerar: a falta de seriação nas idéias, a ausência de uma genética. Por outros termos: entre nós um autor não procede de outro; um sistema não é uma conseqüência de algum que o precedeu. (...) A leitura de um escritor estrangeiro, a predileção por um livro de fora vem decidir a natureza das opiniões de um autor entre nós. As idéias dos filósofos, que vou estudando, não descendem umas das outras pela força lógica dos acontecimentos. (...) É que a fonte onde nutriam suas idéias é extranacionaL"12 É bem verdade que, desastradamente, após fazer esta constatação de grande valia, Sylvio Romero acrescenta: "Não é um prejuízo; antes equivale a uma vantagem".13 E passa a fantasiar em torno de um "cosmopolitismo" que o impediu de determinar, já em 1878, a origem real da constatação que fizera. Mas seria pedir demais, talvez. Estas observações - conciliação ou supressão do pensamento alheio - nos conduzem à seguinte característica da Razão Ornamental: a vigência entre-nós de coisas que, em dados momentos, são de bom tom ler, comentar ou pensar. Tendo se furtado a responder a urgências históricas nossas, a grande crise do intelectual tupiniquim é viver mendigando consideração e reconhecimento. Mas busca este reconhecimento numa possível identificação com pensadores de nações "mais cultas", equívoco através do qual bus 12. ROMERO, Sylvio. A Filosofia no Brasil: ensaio crítico. In: Obra Filosófica. R Janeiro, José Otympio, 1969, p. 32 13. Idem, ibidem. Originalidade e jeito 52 ca aceitação. Quer ser aceito sem perceber que ser aceito é morrer para a Razão. Querendo ser sério - para então ser levado sério -, policia-se: o que pensar, o que ler, o que escrever. Seu e quecimento consiste nisto: esqueceu-se de que pretende ser reconhecido pelo que não-é. Seu pensamento, portanto, será puro ornamento. Duas são as possibilidades de defesa desta Razão alienada: ou conciliar ou suprimir. Expressões de seu abandono do real, a conciliação e a supressão não se realizam com relação às coisas circundantes, mas com as teorias que versam sobre o real. A Razão Conciliadora lida com razões anteriormente dadas do real não com o real enquanto taL O pólo que centraliza nossa Razão são teorias enquanto verbalizações, posto que o real sobre o qual versam é o estrangeiro. Esta, a razão pela qual, em matéria de Filosofia, viríamos a ser fazedores de misturas ideológicas. Por exemplo: "A tarefa de conciliar Marx e Comte seria daquelas a que Leônidas de Rezende se entregaria de modo permanente e persistente".14 Desprezada a desagradável realidade que nos circunda, restou ao intelectual brasileiro fazer Filosofia como quem, monta um quebra-cabeça: buscando o melhor ajuste (conciliação) possível e rejeitando (supressão) as peças mais rebeldes. Dando um jeito. Considerando tão-somente os "verbos" e suas possíveis ajeitações. Tomadas em lugar da realidade, as idéias filosóficas no Brasil passaram a viver, dentro da pirotecnia carnavalesca daquilo que chamo de Razão Ornamental, como seres em si. Ou, como teria dito José Maria Alkmim - aliás, concretização quase perfeita da Razão Ornamental - "importam as versões, não os fatos". Havendo conclusão, esta é simples. Se não assumo com clareza posições vinculadas à situação em que me encontro, só me resta reagir primitivamente diante do que escapa à minha possibilida14. PAIM, Antônio. Op. cit, p. 22R Originalidade e jeito 53 de de conciliação: suprimindo. Só levando isso em conta poderemos utilizar a oposição entre o "emocional" e o "racional" para compreendermos o caráter brasileiro. A supressão é carregada de emoção na medida em que representa o retorno de um conflito que foi esquecido pela Razão Ornamental. Reconheço que seja irritante aceitar o jeito - objeto de nosso deslumbrado ufanismo - como retrato de uma alienação intelectual e política. Mas, para além de qualquer envolvimento emocional, devemos reconhecer que o jeito, se pode dar origem a um tipo de humanismo tipicamente brasileiro - ainda não precisado, de resto -, é também responsável pela rudimentaridade de nossas posições. O que se revela em nossa busca de semelhanças, na tentativa de ver em tudo o "mesmo", quando é da essência do espírito apreender em tudo as oposições no interior de um processo. Ou seja: o diverso. Nesta paixão pela "mesmidade", a falta de consistência do pensar entre-nós. Eis por que qualquer Razão, para vir a ser expressão brasileira, precisará dar-se conta desta ingenuidade: ver em tudo o "mesmo". Deixada no esquecimento, esta atitude nos impede de chegar ao irredutível das coisas. Aquilo que elas têm delas próprias. Por aí se percebe que não será com o acúmulo de dados, teses, argumentos que se chegará à Filosofia. Urge buscarmos suas raízes noutra parte. De fato, chegamos à Filosofia através de algo mais simples e primitivo, uma originalidade anterior a qualquer erudição: a tragédia. É através da tragédia que chegamos às urgên cias de nossa posição. Se as origens da Filosofia se encontram na tragédia, é fácil perceber por que tantas pessoas fogem dela. Fuga que procede pela supressão. Existindo duas formas de supressão, uma delas pela simples afirmação. Me explico. Ou abandono a Filosofia como algo metafísico e me dispenso de fazê-la, ou a afirmo sem mais, como se seu existir fosse óbvio, o que também me dispensa de fazê-la, pois já a encontro feita. Estas duas posições têm isto em comum: ambas exigem da Filosofia uma importância em si. Ora, filosofar é dar-se conta da Filosofia. Dando razões de sua existência e assumindo os riscos seguintes. Ela não tem qual- 54 Originalidade e jeito quer importância que possa se impor a mim antes do mo em que eu me importe. Ao darmos a existência da Filosofia como óbvia, ela se vê transformada em sistema acabado, ao modo de um arquivo de primeiros socorros existenciais. Se dou sua importância por suposta, a tarefa do pensamento se empobrece, reduzindo-se à busca de um bom ajuste entre fórmulas e modelos, estruturas e conceitos, mais ou menos como me comporto diante da necessidade de cumprir à risca uma receita de bolo. Irei julgar que ao menos virtualmente - como o bolo da receita - ela já se encontra lá, acabada. Mas não se esgota aí a falência desta atitude. Se a pressuponho feita, jamais a faço minha. E seria justamente nisso que consistiria dar-lhe existência. A supressão da questão a respeito da Filosofia ou a supressão da própria Filosofia, como, por exemplo, encontramos no tomismo e no neopositivismo, explicariam por que, conciliando, jamais tenhamos chegado à originalidade. Conciliação é sempre do prévio, jamais do original - não vendo sentido na aplicação da palavra conciliação no último caso. Conciliar exige admitir algo como pressuposto; por exemplo: uma importância em si, que existirá ou não. Daí a incompatibilid tal entre uma originação da Filosofia brasileira e a atitude de conciliação. Tida como prévia, jamais será original. Uma Filosofia condenada a não ser original está condenada a não ir às origens, pois é isso que a palavra originalidade significa. Não o novo, mas aquilo que lida com as origens. Nada, portanto, poderá ser dado como prévio. Tudo deve estar em questão Esta, a tragédia. E inteiramente estranha à Filosofia uma atitude de conciliação que tome idéias como coisas dadas em si mesmas. Sem a crítica desta questão, qualquer esforço de pensamento estará, entrenós, a serviço da Razão Ornamental. Mais simplesmente: enquanto a Filosofia no Brasil não encontrar suas condições de originalidade, não poderá, está visto, ter origem. Caputilo 8 A Filosofia entre- 56 A FUosoãa entre-nos Babei 'Filosofia latinoamericana' en el momento y en la medida en que el pensar laánoamerícano logre articular su propio discurso de lo universal situado, encontrar d lenguaje inhérente a su propia situation histórica. MARIO CASALLA (Razón y liberatio reio que possamos admitir pacificamente a existência de Filosofia no Brasil, clarificado o sentido deste termo. Há Filosofia no Brasil porque ela aqui se encontra entrenós, manifestando sua presença. Talvez um corpo estranho, mas presente. Não só contamos com documentos a respeito, documentos com data marcada, como encontramos revistas e livros que versam sobre seus temas. Aqui realizam-se congressos, encontros, debates, e nos currículos universitários a Filosofia consta obviamente - cada vez menos, mas consta. Tudo isso indica que a Filosofia está entre-nós. Como um parente distante, uma tia talvez, que chega e vai ficando -mas, seja como for, entre-nós. Esta presença e seu caráter se evidenciam se procurarmos extrair o negativo das seguintes palavras de Luís Washington Vita: "De fato, cumprindo seu destino e sua vocação, o pensamento brasileiro, mais do que criativo, é assimilativo das idéias alheias, e, ao invés de abrir rumos novos, limita-se a assimilar e a incorporar o que vem de fora. Daí a história da Filosofia no Brasil ser, em geral, uma história da penetração do pensamento alheio nos recessos de nossa vida especulativa, ser, em suma, a narrativa do grau C A Filosofia entre-nós 57 de compreensão, da nossa capacidade de assimilação nas diferentes épocas e do nosso quociente de sensibilidade espiritual".15 Em termos de retrato, perfeito. Mas creio que Luís Washington Vita não conseguiu extrair do negativo que tinha nas mãos a revelação verdadeiramente significativa. Afirma que "cumprindo seu destino e sua vocação" - o que equivale a dizer que existe inscrito em algum céu transcendental algo que seja o "destino" e a "vocação" do pensamento brasileiro. Ao contrário, vejo aí a confirmação de que, manifestação de um país dependente, nossos intelectuais assumiram ao limite o papel que lhes reservou a condição de colonizados: serem assimflativos. Introjetou-se aqui a função do dependente: compreender as idéias alheias e, curiosamente, reduzir a história da Filosofia no Brasil à narrativa de nossa "capacidade de assimilação" e de nosso "quociente de sensibilidade espiritual", quando, numa adequada compreensão histórica, caberia, isto sim, extrair desta constatação o significado mais profundo: os modos de falsificação dos quais temos sido vítimas e co-autores. "O simples fato da questão (como ser original) - nota Antonio Candido - nunca ter sido proposta revela que, nas camadas profundas da criação (as que envolvem a escolha dos instrumentos expressivos) sempre reconhecemos como natural a nossa inevitável dependência."16 Com a naturalidade com que esquecemos de ser originais, deixamos de observar que um pensamento alheio se enraíza e tem em mira uma situação histórica diversa daquela na qual nos encontramos. O que se envidencia pela preocupação de Luís W. Vita com nosso "grau de compreensão" do pensamento alheio. Esquecemos igualmente que idéias vitais para um europeu ou norte-americano poderão ser aqui meros ornamentos intelectuais, desfibrados e mambembes. Seja como for, há Filosofia entre-nós. Lembro, no entanto, que isso não esgota a problemática a respeito de uma Filosofia brasileira, propondo, no mais das vezes, seu avesso: os sinais de 15. VITA, Luís Washington. Op. à t , p. 9. 16. CANDIDO, Antonio. Op. cit, p. 8. 58 A Filosofia entrenó seu esquecimento. Carentes de melhor distinção entre estas duas questões - Filosofìa entre-nós e Filosofìa nossa - , encontr em nossos historiadores de idéias uma marca constante: a quase totalidade do que se escreveu sobre o tema baseia-se num equívoco primário. Este: confundir o valor ou existência de livros de Filosofia escritos por brasileiros com o valor ou existência de uma Filosofia brasileira. Eis o que permitiu a Lufe W. Vita a estarrecedora afirmação: "Há Filosofia num pafe quando existem nele filósofos".17 O autor obscurece e embaralha a questão, confundindo os dois problemas. Assim, chega a concluir que "por isso podemos afirmar que há Filosofìa brasileira"16 sem o menor sobressalto. Este, o equívoco básico sobre o qual elaborou toda espécie de ufanismo embandeirado ou pessimismo diluidor - conforme se julgue estarem as obras entre-nós produzidas à altura ou não das estrangeiras. Pretendeu-se que a constatação de uma Filosofia entre-nós fosse critério suficiente para a inferência de que existe uma Filosofia brasileira. Que existam autores de obrasfilosóficasentrenós não pode ser objeto de dúvida. Basta consultar alguns catálogos. Que tais autores sejam, em alguns casos, do melhor nível, também não pode ser contestado. Ocorre que isso não diz respeito à essência da questão aqui levantada. Na verdade nunca se perguntou, a sério, quais as condições de uma Filosofia brasileira, limitando-se a sondar, de modo vicioso, o valor de autores que aqui escrevem ou escreveram. Elaborando em cima de equívocos desta ordem, ocorreu nas páginas da Revista Brasileira de Filosofìa19 um curioso debate entre Vilém Flusser e Nelson Nogueira Saldanha que tem o valor 17. VITA, Lufe Washington. Op. cit, p. 14. 18. Idem, ibidem. 19. FLUSSER, Vilém. Há filosofia no Brasil? Demonstração em três pensadores expressivos. Revista Brasileira de Filosofia, São Paulo, í7(65):5-9, jan./fev./mar., 1967 e Há Filosofia no Brasil? Diálogo de Nelson Nogueira Saldanha e Vilém Flusser. Revista Brasileira de FÉosofia, São Paulo, 27(67):3004, juL/ago./set, 1967. A Filosofia entre-nos 59 de sintoma. É significativo do plano em que se costuma colocar a questão de um pensamento brasileiro. Vilém Flusser publicou um artigo intitulado "Há Filosofia no Brasil? - Demonstração em três pensadores expressivos". Começa emitindo conceitos que, no mínimo, exigiriam longas justificativas - "é absurdo falar na Filosofia de um país", por exemplo - e chega ao disparate total: "é isto que distingue a Filosofia da maioria das outras disciplinas: essencialmente, ela não possui geografia nem história". Absurdo, é claro. Mas deixemos passar. Me importam coisas mais próximas. O sr. Flusser levanta em seguida alguns traços que poderiam caracterizar o esforçofilosóficoentre-nós. Diz ser a Filosofia uma rebelião "independente do tempo e do espaço". O que complica as coisas: se independente do tempo e do espaço, rebelar-se contra o quê? Bom. Há Filosofia entre-nós, voltando ao autor, porque, sendo seres humanos, filosofamos. E haveria entre-nós a presença de um duvidar e um distanciar-se "indisciplinados", o que seria "uma herança de Portugal e é, talvez, um caráter latino em geral" Isso teria conduzido nossos trabalhos num sentido "desordenadamente eclético". Mas, ao invés de tentar a revelação do negativo que tinha em mãos, já de si impreciso, preferiu apresentar o que seriam "três pensadores expressivos". E nos sumaria a obra de Vicente Ferreira da Silva, Leônidas Hegenberg e Miguel Reale. Sequer pretendo me ocupar em saber se estes são ou deixam de ser pensadores brasileiros. Nem me importa o valor do que escreveram. Por um motivo simples: colocada nestes termos, a questão está viciada. Nada do que possa ser caracterizado como brasileiro foi precisado pelo autor, o que não permite a conclusão de que estejamos diante de representantes, respectivamente, da estética, da teoria do conhecimento e da ética brasileira. De resto, juntar um possível existencialista com um neopositivista e um culturalista, como representantes de uma mesma coisa, me parece bastante problemático. Se na obra de Vicente Ferreira da Silva podemos encontrar uns lampejos de preocupação brasileira, um mínimo de esforço de memória nos mostra que pelo menos um destes autores, o sr. Leônidas Hegenberg, houvesse escrito em inglês, ninguém nota 60 A Filosoãa entre-nos ria diferença. Ficaria até mais adequado. Na resposta de Flusser, o sr. Nelson Nogueira Saldanha mostra-se desastrosamente provinciano. Julga uma ofensa não constar do rol dos "expressivos" nenhum representante de outros Estados, onde, segundo diz, "há também grandes pensadores; o país tem outros metafísicos. A estética brasileira tem outros lados, sr. profes sor!" É o equívoco no auge do delírio. O que salva - no que é possível - é Vilém Flusser perguntar em sua réplica: "Bastam filósofos exemplares para que se possa responder afirmativamente à pergunta? Ou não seria necessário, para tanto, um determinado clima filosófico que nos falta? Eis uma observação que importava levar adiante. No entanto, no atropelo geral, o sr. Flusser acaba jogando tudo por terra no fundo numa atitude de conciliação - ao afirmar: "Não nos preocupemos demais com a brasilidade desse pensamento. Preocupemo-nos com o pensamento". Quer dizer: continuemos assimiladores e ornamentais, acima do tempo e do espaço, no sétimo céu metafísico. E o desastre se consuma no desfecho, quando percebemos que, indiferenciada, a questão não poderia conduzir senão a um brilhareco palavroso: "Portanto: há Filosofia no Brasil? Há, e haverá, se quisermos e se pudermos". Mas precisamente sobre isso esperávamos que houvesse escrito, sendo estas as questões que urgiam ser esclarecidas: onde há Filosofia? por que haverá Filosofia entre-nós? será que quere mos, sendo a Filosofia importante para nós? sob quais condições poderemos fazer Filosofia? Extraviadas as questões que. eram urgentes, estes senhores conseguiram apenas nos dar uma amostra de que não há Filosofia brasileira, em cinco pensadores expressivos. Desta questão fogem nossos filósofos oficiais: saber se a Filosofia é para nós importante. Fogem igualmente das questões seguintes: quais os objetos, a metodologia, a linguagem de uma Filosofia nossa?; quais as condições desta Filosofia e as condições de nosso querer? Englobadas, formam o elenco a ser respondido se quiser- A Filosofia entre-nos 61 mos realizar não apenas uma Filosofia entre-nós. Só saberemos questionar uma Filosofia brasileira se formos capazes de saber como, por que, de que modo tal coisa nos importa. O que só se tornará possível a partir de uma posição de dentro da qual, ou a par tir da qual, isto se ponha para nós. E vem o drama: fugimos de uma personalidade que seja nossa. Mal sabemos dela. Precisamos remontar a algo mais primitivo e elementar que os sinais de uma presença da Filosofia entre-nós. Só a partir de uma reflexão crítica a respeito de nosso modo de existir, de nossa linguagem, de nossas falsificações existenciais e históricas é que poderemos chegar aos limites de uma Filosofia nossa. Para tanto, colocar em questão nosso particular modo de estar e ser, os valores que constituem nosso horizonte intelectual. E traçar as peripécias do trajeto histórico que nos levou a ser o que somos. Em suma: descobrir nossa alienação específica. Diante dessas exigências, o ufanismo isolacionista ou a mórbida dependência com relação ao passado se mostram mais cômodos. Nos permitem dissolver oposições e realizar a concórdia. Nega-se, por exemplo, qualquer significado e importância ao passado europeu e delira-se num verde-amarelismo de bananeiras e jacas. Como um feto, nos apegamos à Mãe-Europa - o que nos livra de nossas angústias, servindo-nos um prato feito, os talheres postos, as regras do jogo previamente determinadas. A vantagem dessas atitudes que temos preferido ao longo da história são óbvias: dispensam-nos de pensar. Pensar é incômodo. Chato. Descobrir nossas alienações dói e mutila. E a tragédia. Súbito, somos filhos abandonados, obrigados a vencer por conta própria. Uma significação que venha do exterior para conferir dignidade a nossas tarefas é como uma receita - impede-nos todos os riscos e nos concede a paz reconfortante de uma mãe onipresente. Ou, noutro extremo, somos bugres. Pelados e verde-amarelos a correr pelo mato. "Tupi or not tupi", já notou Oswald de Andrade. O que poderiam parecer duas opções são dois modos de alienação. Tanto é infantil o filho que necessita da asa protetora da mãe quanto aquele que a hostiliza - possuem em comum a patologia de um mesmo traço: a dependência. 62 A Filosofia entre-nos Além do ufanismo e da submissão, há um outro equívoco que cabe analisar. Me refiro à afirmação de que não é próprio ao espírito brasileiro o filosofar. Esta questão pode ser desdobrada em duas outras. A primeira nega ao brasileiro espírito capaz de Filosofia. A segunda afirma não ser a língua portuguesa capaz de adequada expressão filosófica. Careceríamos, no primeiro caso, de melhor aptidão intelectual, talvez comum aos latinos, e, no segundo, de uma língua adequada, herança especificamente portuguesa A primeira destas atitudes creio encontrar, se bem que velada, em Álvaro Lins.20 Julga esse autor que "nunca se explicará com suficiente exatidão o que determina a ausência de um verdadeiro filósofo no Brasil".21 Isso já é discutível. No mínimo, um tema. N entanto, ao invés de se propor esse tema, Álvaro Lins prefere su por a impossibilidade de uma explicação. Me parece que assim procedendo perde a chance de ressaltar o único que interessava investigar: o sentido de nossa fuga à Filosofia. Faz, em seguida, uma afirmação ainda mais grave: "Talvez que se possa encontrar assim, na herança portuguesa, a causa da ausência de um filósofo no Brasil. As faculdades especulativas e críticas, a capacidade de tratar os problemas abstratos, o dom do estudo paciente, desinteressado e introspectivo - não parecem muito habituais nos homens luso-brasileiros".22 Creio ser coisa errônea supor o conhecimento filosófico como "desinteressado". Todo conhecer é interessado, versando sobre o que importa. Caberia apenas distinguir, como já foi feito aqui, entre um interesse sério e um interesse a sério. Por outro lad introspectivo não me parece ser condição para a reflexão - Aristóteles e Marx, por exemplo, são extrovertidos quase em estado puro. Quanto ao que seja um estudo paciente, o mesmo: o que é paciência, ordem, para mim, pode ser um aborrecimento para um alemão - e vice-versa. 20. LINS, Álvaro. Os Mortos de Sobrecasaca. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1963, [Cap. 25]. 21. Idem, ibidem, p. 355. 22. Idem, ibidem. A Filosofia entre-nos 63 De fato, a "herança filosófica" que nos deixou Portugal não foi das mais ricas. Acontece que "herança filosófica" é coisa que não existe. Não se herda uma Filosofia, cumpre apropriar-se dela, fazendo-a nossa. O pensamento alemão , por exemplo, não "herdou" passado algum; apropriou-se de um passado filosófico. Assim, ou muito me engano, ou Álvaro Lins é vítima aqui de uma análi se abstrata, meramente conceituai e idealista, desconhecendo a verdadeira dinâmica da história. É problemático "reduzir" a histó ria. Nem sempre se encontra, mesmo porque nem sempre existe, aquele elemento externo, alheio, que possa explicar as criações de um povo. Ainda mais se notarmos que a criação não é jamais do "prévio", mas do original - aquilo que cada um tem de si. Sabemos das dificuldades de se encontrar, anteriormente ao advento da Filosofia na Grécia, algo que pudesse explicar por que aí se deu tal acontecimento. Nada parece poder explicar retroativamente esta "invenção" do espírito grego. Creio que o simples reconhecimento de tal fato nos livraria de uma multidão de equívocos e falsos problemas que vimos acumulando. Trata-se de reconhecer, para além de qualquer recurso ao que é prévio, que na Grécia Filosofia é um fenômeno original, pois aí encontra suas origens. Pretender sempre encontrar no passado a razão de atos do presente me parece mau modelo: esquecemos o que há de ato criador em cada nova situação histórica. Não se trata de propor um esquecimento do passado, mas de evitar um abandono no passado. A história é o fenômeno da originalidade e a ciência correspondente deverá lhe ser fiel. Isso quer dizer que não podemos, mecanicamente, justificar a ausência de Filosofia no Brasil pelo fato de não termos contado com uma boa influência de Portugal. Antes do mais, porque esta influência deve ser entendida em termos de relação de dependência. Dependência que foi menos de Portugal do que de outros países europeus, os centros efetivos do projeto expansionista dos impérios ibéricos - e, desses centros, influências exemplos, modelos, foi o que não faltou. Fosse a história coisa mecânica, fora de relações determinadas, tais influências teriam conduzido a uma Filosofia brasileira - mas isso não se deu. Por quê? Porque nos foi negada, nas relações de dependência, a originalida- 64 A Filosofia entre-nos de: fazer desse passado uma diferença nossa. Não chegamos a nos apropriar desse passado - e as condições, externas e internas, que nos impediram a realização dessa apropriação, eis o tema esquecido da Filosofia brasileira. A mais pobre das argumentações é esquecer-se num fatalismo qualquer: o brasileiro não possuiria pendor para a Filosofia, por exemplo.23 Como se isso fosse uma pesada e gorducha "coisa em si". Como se isso não fosse algo a ser inventado, a ser feito historicamente. Investigar o que nos levou às comodidades de tal esquecimento, eis o que talvez possa responder à questão que Álvaro Lins crê irrespondível: o que determina a ausência de um verdadeiro filósofo no Brasil. É inevitável que o autor - que aqui tomo aleatoriamente, sem pretender que sua escolha signifique mais do que outra - venha a se contradizer continuamente. Diz mais adiante que Filosofia e poesia são afins, e que no caso da poesia contamos com grandes representantes e dom de originalidade. À vista disso, creio problemática'a afirmação de que carecemos de espírito especulativo, de investigação do sentido do mundo, se poesia e Filosofia têm raízes comuns. Aconteceu não nos apropriarmos de uma "forma" de especulação, a filosófica. Por quê? Que fique sugerido: talvez porque a poesia sempre guardou seu potencial de rebeldia, seu caráter marginal, enquanto a Filosofia concedeu em servir de apoio ideológico ao estabelecido. O que fez com que entre-nós a Razão Dependente e a Ornamental se tenham transformado em Razão Afirmativa do vigente. Ideólogos na colônia, nossos pensadores não puderam ir além "das chinelas", como diria Machado de Assis. 23. Encontramos esta forma equívoca de colocar a questão em autores de orientações as mais diversas: João Ribeiro, Tobias Barreto, Luís W. Vita. O dito de Tobias Barreto tem sido repetido à exaustão. "O Brasil não tem cabeça filosófica". A Lufe W. Vita já fizemos referência no início deste capítulo. João Ribeiro (A Filosofia no Brasil Revista Brasileira de Filosofia, ed. Instituto Brasileiro de Filosofia, São Paulo 4(3):413-6), numa crítica arrasadora a Farias Brito e Tobias Barreto, chega aos limites da convulsão emocional ao escrever. "Não está no temperamento nem nas virtudes de nossa raça o culto da filosofia (...) Seja curteza de vista ou repugnância natural, não há raça mais retrataria à metafísica que a nossa." (p. 413) A análise de todos fracassa na medida em que, não dispondo de instrumentos para a compreensão do que viam, coisificavam para além do espaço e do tempo o que deveria ser analisado no ceme de um processo histórico. A Filosofia entre-nos 65 E diria mais: "Decida o leitor entre o militar e o cónego; eu volto ao emplasto". A questão da língua. O português que praticamos seria um entrave a nos afastar dos temas "elevados" que são objeto da reflexão. Haveria uma debilidade inerente ao português - língua adequada no máximo às piadas de botequim - que explicaria por que não chegamos ainda (e talvez não cheguemos jamais) à Filosofia. Tal argumento, cristalização perfeita do esquecimento em que nos encontramos, é mais uma das manifestações de nosso tipo particular de alienação. Me explico. O grande drama de nossos professores de Filosofia - e nisso Álvaro Lins acerta: contamos com professores de Filosofia e não com filósofos - é conseguir traduzir para o português expressões alemãs, francesas ou latinas. Daí a avalanche de citações e de notas ao pé da página que dão a certos livros aquele clima de hermeticidade imbecil O esquecido por nossosfilósofosprofissionais é que as expressões alemãs ou latinas são justamente isto: originais. Nasceram lá, lá foram criadas, e trazem a marca de um momento, suas importâncias e urgências. De fato jamais serão traduzidas - cumpriria transplantar situações de lugar e tempo, coisa impossível. • Diante disso, nossa atitude é lamentar a insuficiência da língua. Como o português não traduz uma expressão de Hegel, Kant ou Aristóteles - mais recentemente, ao delírio, Heidegger - o por tuguês seria língua inferior quanto às possibilidades de filosofar. Ocorre aí um imenso equívoco: o de que o único filosofar possíve consista em ser "assimilativo" e ter "sensibilidade espiritual" para com os problemas dos outros. Esquecemos que a situação dos outros é isto: deles. Se nossa língua não é capaz de exprimir o alheio, isso em nada a desmerece, uma vez que uma língua tem por função exprimir o próprio, não o alheio. Se as inteligências que lidam com a Filosofia entre-nós pudessem se alçar a este modesto grau de flexibilidade, encontrariam uma multidão de coisas que, ditas 66 A Filosoãa entre-nos em português, não poderão ser traduzidas para inúmeras línguas O que, de resto, não as desmerece. Trata-se de questão mal colocada. Mário de Andrade já a respondeu de modo definitivo: ao invés de imaginarmos que não temos pensamento por falta de linguagem, por que não supomos que não temos linguagem por falta de pensamento? É alienada a busca obsessiva de termos que pudessem traduzir coisas estrangeiras. Seria como transplantar o termo sem transplantar a intuição - e na intuição está a realidade, sua importância e urgência. Precisamos entender que os termos alemães, por exemplo, designam realidades que passaram a existir para os alemães em determinado momento, sendo para eles importantes numa posição. Cabe a nós descobrir o que nos importa. Descoberto isso, teremos a palavra adequada. Adequada ao que é nosso. Dita à nossa maneira, com nossa preocupação específica. E perceberemos, então, que serão coisas talvez intraduzíveis para o alemão, o grego, o francês. O que, novamente, não debilita tais línguas e as importâncias e urgências de seus falantes. Apenas mostra que os problemas dos usuários dessas línguas são outros. São outras a coisas que importam. O problema de uma linguagem filosófica nossa não se dá em abstrato nem se reduz a uma simples questão de técnica de tradução. Na palavra isolamos, concretizando, um conceito. A totalidade dos conceitos possíveis, bem como a totalidade das coisas, não são indiferentemente iguais para mim. Há conceitos que me importam mais que outros e há os que são absolutamente urgentes, ou seja: aqueles que urge isolar e concretizar numa palavra para que me permita o domínio do reaL O ato de pensar é este movimento em direção à ordenação dos conceitos e das coisas, ordenação exigida pela posição em que estou. Me explico. Ao existir, preciso providenciar esta existência o que envolve: dar conta de acontecimentos inúmeros, mais ou menos significativos. O que vier a ser para mim de alta significação é algo importante. O que me exigir, devido à sua alta importância, uma prontidão imediata é urgente. Para tais situações se voltam nossos atos de intelecção. Busco apreender o importante e, A Filosofia entre-nós 67 mais imediatamente, o urgente. Eis como a questão da linguagem filosófica entre-nós envolve uma revisão crítica de nossas importâncias e urgências. As pala vras não estão aí desde sempre a "significar" - e nenhuma língua possui desde sempre uma estrutura "filosófica", coisa que não existe. É historicamente que as palavras adquirem significados e uma língua reflete em sua organização a atitude existencial de seus falantes. A cada língua pertencerá um determinado tipo de ordena ção que lhe vem da visão de mundo para a qual foi historicamente providenciada. Assim, na língua, ocorre a materialização das importâncias e urgências de seus portadores. Podemos agora precisar como não deveria ser colocada a questão da linguagem filosófica. Não se trata de opor, confrontando, o que existe agora em português e o que existe em qualquer outra língua. Por motivos simples: 1? - o critério seria externo e 2? - em nada acrescentaria o saber próprio de nossa língua. Sen do externo o critério, o metro estará errado. Se meço o portuguê pelo inglês, estou fazendo algo como operar com centímetros recorrendo a polegadas. Já estarei dando como suposto o valor daquilo que é usado como metro. Pode ser importante para uma tribo qualquer distinguir "árvore grossa" de "árvorefina",sem que isso seja igualmente importante para nós, não representando qualquer deficiência. Apenas mostra que aquilo que ali se encontra em questão não nos importa. Uma coisa talvez seja certa: poderemos enriquecer nosso instrumental lingüístico desde que partamos de nossas importâncias e urgências para as palavras e a língua - e não o contrário. Se questiono da urgência de se dar existência a um conceito, isolando-o numa palavra, estou transformando o sistema de dentro para fora, fazendo-o criador. Se me limito a transplantar palavras, nada acrescento, nada crio. Veja-se, por exemplo, a que conduziram as infindáveis citações: a infindáveis itálicos. É necessário levar em conta que cada língua realiza um mo do de existência, uma determinada criação do humano. Supor que uma seja superior à outra é supor um critério que paire acima delas e que as julgue - o que parece absurdo. 68 A Filosofia entre-n Toda investigação neste sentido deveria ser interna, de dentro para fora, das importâncias e urgências para as palavras e a língua Caso contrário, condena-se à esterilidade, à erudição dos itálicos bem pensantes, mas que não nos pensam - e através dos quais não podemos pensar. E a tarefa mínima da Filosofia é pensar o que somos, como somos. Consiste na descoberta a ser realizada daquilo que temos a dizer, que só nós poderemos dizer e que, se não o dissermos, ninguém o dirá. Teríamos então a condição bás ca da apropriação de uma forma, a filosófica: nossa originalidade. Aí se encontra o esquecimento do pensar brasileiro. Não termos percebido que estamos sempre partindo de teorias alheias, palavras alheias, problemas alheios, buscando aprisionar nossa expressão dentro desses moldes. Com efeito, parecemos ter pavor do que nos circunda, pois não se ajusta aos moldes europeus que transplantamos. É urgente, ao contrário, partir de importâncias que evidenciarmos e de nosso particular esquecimento. E a palavra adequada surgirá irredutível. Esse, em suma, o apanhado de alguns problemas gerados pela falsa perspectiva em que nos colocamos quanto a uma Filosofia brasileira. Confundir autores entre-nós com Filosofia nossa; buscar dissolver a oposição entre o isolamento e o alheamento; negar que tenhamos capacidade de pensar por conta própria; projetar nossa falta de pensamento numa possível insuficiência da língua portu guesa. Nada disso diz respeito à essência possível de um pensar brasileiro: são, ao contrário, tantos outros sinais de nosso esquecimento. Destruir esses equívocos é a condição indispensável da pos sibilidade de um juízo filosófico brasileiro. Caputilo 9 A Razão Ornamental 70 A Razão Ornamenta/ Para bem corresponder ao papel que, mesmo sem o saber, lhe conferimos, inteligência há de ser ornamento e prenda, não instrumento de ação e conhecimento. SÉRGIO BUARQUE" DE HOLANDA (Raízes do Br á algo de que gostamos: do homem brilhante. Ser algum dia chamado de brilhante é a glória à qual aspira o intelectual tupiniquim. Não nos causa admiração alguém que seja organizado no trabalho intelectual, constante, dedicado. Costumamos empregar, nestas ocasiões, frases assim: "Fulano não é muito inteligente, mas é esforçado". Quer dizer: falta-lhe o brilho, a rapidez mental, o dito charmoso e desconcertante, o jogo de palavras - mas é esforçado. O esforçado é, entre-nós, uma das figuras mais depreciadas; por mais que produza, por melhores que sejam suas contribuições, se não chega ao brilho, não merecerá mais do que uma morna aceitação. Como se permitíssemos que continuasse existindo, embora, coitado, seja apenas um esforçado. O tipo de inteligência que nos agrada é aquele que sabe brilhar através das palavras. Nunca ter feito uma frase de efeito, eis a falta que intelectual brasileiro jamais cometerá. Agrada-nos, sobretudo, a rapidez mental e o uso desenvolto da linguagem. Quem de nós suporta um orador que se plante com não sei quantas laudas à nossa frente? Se é pra ler, leio em casa. Do orador quere- A Sazão Ornamental 71 mos algo distinto da importânica ou da consistência do que tem a dizer. Queremos o improviso. Esta fascinação pelo cidadão bem falante conduziu à desgraça (e à graça) algumas carreiras de políti cos e professores - e gerou o triunfo do bacharel. Ah, as delícias da Razão Ornamental! Jamais em parte alguma o bacharel contou com uma platéia tão entusiasticamente dominada. Mas o brilhantismo da Razão Ornamental não envolve apenas aquelas ocorrências em que alguém é capaz de manipular palavras com especial esmero. Na verdade, mais nos deliciamos quando esta capacidade é dosada com pitadas de sábia malandragem. O herói brasileiro é o esperto. E o esperto ludibria de maneira especial. Quase leva o ludibriado a agradecer ter sido vítima. E nada faz que choque moralmente. Ao contrário, sustenta uma ação inocente. Um brinquedo. O dito bem bolado, a artimanha esperta, a frase marota, eis o que nos fascina - e que a tudo pode perdoar. Alguém que reunisse todas estas qualidades seria estrondosamente eleito presidente desta República - e, sei não, chego a pensar que isso já aconteceu. Poderíamos ilustrar estas observações com dois mortos ilustres: José Maria Alkmim e Eurico Gaspar Dutra. Do segundo se diz que não sabia falar e corre a anedota segundo a qual se elegeu porque jamais abriu a boca. Do primeiro ficou uma magnífica coleção de frases que apresentam, na máxima realização, os ideais do homem brilhante. O fenômeno analisado sob o nome de populismo mereceria entre-nós uma abordagem a partir deste ângulo: um povo fascinado pela Razão Ornamental e em busca de seus mais prezados arquétipos. Outra nota da Razão Ornamental é a adesão aos "ismos". Intelectual brasileiro que se preze adere a um "ismo" qualquer, o que lhe concede cidadania no universo do pensamento, sobretudo se for o último "ismo" aparecido. Tanto é assim que vários au tores, da maneira mais disparatada, passam em certos momentos a conferir status entre-nós. Num passado recente, tivemos a seguinte sucessão de modas: Sartre, Mounier, Teilhard de Chardin, Levi Strauss, Marcuse, McLuhan, Althusser, entre outros menos votados. Isso revela uma de nossas alienações básicas: o deslumbris- A Bazão Ornamental 72 mo dos colonizados. Enquanto não se alcança uma linguagem hermética, acessível só a iniciados, algo cifrado e misterioso, não s acredita ter atingido um nível de pensamento aceitável. Trata-se de uma radical imaturidade. A adesão frenética a uma corrente, a um rótulo ou chavão constitui a morte do pensamento. Na origem, todo pensamento é crítica e negação, e o limite de sua vitalidade encontra-se identificado com o limite de sua sistematização e vigência. Eis no que é preciso cuidar: um pensamento deve ter validade, não necessariamente vigência, pois esta costuma lhe ser conferida a partir do momento em que começa a morrer. Confundimos, por outro lado, pensamento original com pensamento novidadeiro. E preciso insistir: ser novo é um acidente do original. Original é o que lida com as origens, não o último no tempo. Eis por que o rótulo de "ultrapassado" é puro equívoco. Fal tando-nos originalidade verdadeira, agarramo-nos à novidade na ilusão de que nela se encontre a verdade. Mas não é nada disso. O que constrói uma verdade é sua perspectiva. O dito por último pode ser perfeitamente repetitivo. Este equívoco assume entre-nós um caráter particularmente grave. A uma estrutura mental e social fechada e conservadora, superpomos uma ornamentalidade de novidadeiros, como se a verdade fosse, num leilão, algo a ser arrebatado por quem desse o último lance. Álvaro Lins fez um diagnóstico exato desta condição do inte lectual brasileiro num capítulo chamado "Ah, logrados indígenas!".24 Que cito e vou comentando. Inicia dizendo ser espantoso que "tantas pessoas ainda pratiquem a literatura neste país como se fôssemos um subúrbio Liter rio da França, da Inglaterra e dos Estados Unidos da América. Desejamos ser cultos, sobretudo em cultura estrangeira; somos elites lidas e corridas, em literatura francesa, inglesa, norte-americana... Apurando bem, no entanto, eis o resultado: não somos real24. LINS, Álvaro. Op. ciL, pp. 431 e segs. A Razão Ornamental 73 mente cultos em nossa literatura porque a desdenhamos, estudando-a aos pedaços, em restos de tempo; e não somos cultos em literaturas estrangeiras, porque um francês, ou um inglês, ou um norte-americano, de média cultura na respectiva língua, sabe muito mais do que nós destas literaturas, para as quais, entretanto, vivemos tão ansiosamente, tão parvamente voltados. E às vezes para elas voltados por intermédio de escritores e livros que são apenas produtos de exportação, sem valor e significado na opinião literária dos seus próprios países, sem nada que corresponda ao trata mento de autores incomuns ou singulares que recebem nos países de tolo colonialismo, vivendo de 'transplantes literários' e 'enxertias culturais'... Com efeito, não há autorzinho estrangeiro de segunda ordem com algum sucesso, não há movimentozinho de SaintGermain-des-Prés ou do Boulevard Saint-Michel, não há pequeno ensaio de crítico inglês ou insignificante exercício para estudantes de qualquer crítico universitário norte-americano -, não há nada, de tudo isso, que deixe de receber aqui amplo noticiário, em nossas revistas e jornais, enquanto tantos trabalhos de autores nacionais, às vezes de valor equivalente ou mesmo de melhor categoria, ficam na sombra, sem publicidade e sem repercussão". Comentando. Primeiro: a posição de colonizado não se esgota em mera dependência econômica, generalizando-se para todas as áreas; e o brasileiro é o colonizado por excelência, aquele que vive fazendo o europeu como o personagem de Machado fazia o Alferes. Segundo: ser culto, no Brasil, é avolumar erudição sobre um outro, o não-brasileiro. Julgamos apenas exótico, ou até de mau gosto, quem se dedique a coisas nossas - mas julgamos de alta erudição saber alemão ou latim. Temos uma visão tipicamente arrivista da cultura: é chegar aonde outros estão. As delícias de citar Proust ou Goethe! "Ah - diz Álvaro Lins - a fascinação desses brasileiros letrados pelas últimas 'novidades' estrangeiras!" Terceiro: a Razão Ornamental pressupõe uma supressão. E preciso esquecer o que está à nossa volta, voltando-nos para "a" cultura: aquilo que ocorre em Paris, Berlim ou Nova Iorque. Assim, não somos conhecedores de nós mesmos e nem dos outros, pois 74 A Razão Ornamental é certo que os outros levam sobre nós uma vantagem decisiva: são eles próprios. Quarto: Álvaro Lins refere-se à prática da literatura. Mas o panorama quanto à prática da Filosofia é, de longe, muito mais alienado. Basta que se procure ler - que seja o índice - de alguma revista brasileira dedicada à Filosofia. A Razão Ornamental nos leva a abandonar tudo, esquecer aqui e fora daqui obras que importam, para correr atrás das últimas novidades. Nos conduz a querer aplicar aqui "escolas" estrangeiras - portanto estranhas - como se isso fosse possível sem nos cobrar um preço: o esquecimento do que somos. "Por outro lado - voltando a Álvaro Lins - afigura-se um fenômeno diferente ou oposto, mas, de fato, é tão-só a segunda face do mesmo 'complexo' de inferioridade, colonialismo e provincianismo - isto que se pode observar a olho nu: a revolta, a mágoa, a lamentação por não sermos bastante lidos, conhecidos, traduzidos no estrangeiro. Um estado de alma, aliás, freqüentemente expresso em livro, artigos, entrevistas, em toda sorte de pronunciamento de autores brasileiros." Desejamos ser reconhecidos pela Mãe-Europa, em nossa edipiana e mórbida dependência afetiva e intelectual. Com isso perdemos a oportunidade de ser alguma coisa qualquer, não necessariamente melhor ou pior do que a Europa, mas apenas isto: nossa. Em conseqüência, o intelectual tupiniquim vive num estado de dissociação: voltado para fora e de fora esperando reconhecimento. Fechando os olhos à realidade que o circunda. Descentrados, jamais encontraremos o núcleo em torno do qual possamos dar coerência a nós mesmos, condição de originalidade. Evidente que o pensamento brasileiro não poderia apresentar senão duas marcas das mais pobres: o ecletismo - que não é, entre-nós, um simples movimento do passado, mas um clima geral que a tudo envolve, conseqüência de nossa incapacidade de romper o cordão umbilical e "ser gaúche na vida"; e o positivismo, o pensamento afirm vo, legitimador do vigente, que vai do tomismo ao estruturalismo, passando pelo neopositivismo. "E natural que desejemos ser projetados e valorizados para A Razão Ornamental 75 além das nossas fronteiras; não obstante, essa ânsia pelo brilho no estrangeiro, tamanha lamentação por não nos conhecerem e admirarem bastante pelo mundo afora - isto significa, afinal, algo pueril; e revela carência de segurança e estabilidade, ausência de confiança em si mesmo, deficiência de amor-próprio." "Bem, devemos ser o que somos, devemos procurar fazer as nossas obras o melhor possível, e o resto (...) já não é problema nosso. Atingiremos a universalidade quando chegar, ou se chegar, o momento próprio, isto é: quando estivermos para isto maduros e acabados, não tanto em qualidades formais ou habilidades técnicas, mas em força interior, genuína e dominadora." A primeira tarefa na existência é chegarmos a ser o que somos, fazendo de si o que se visa ser, partindo de nossa posição. Depois, seremos reconhecidos - se formos reconhecidos. Sem isso, a interiorização necessária ao surgir da Filosofia jamais ocorrerá entre-nós e a Filosofia continuará sendo apenas aquela tia dis tante que veio e foi ficando. E a possível Filosofia brasileira permanecerá vítima da Razão Ornamental. É dito e repetido que à Filosofia importa a verdade. Aliás, a Verdade. Aí a Filosofia já começa a ser problemática, pois seria necessário antes do mais determinar o que se entende por verdade - o que não é imediatamente claro ou evidente. A solução prévia desta questão envolve a possibilidade de seu desenvolvimento posterior. No entanto, por mais importante que possa ser essa questão, ela aqui não se encontra em jogo; aqui não é urgente. Num questionamento da Razão Tupiniquim como aqui se realiza, importa saber se, entre as pretensões de uma Razão Ornamental, encontramos a preocupação prioritária com a verdade, condição de Filosofia. Me explico. A Razão Brasileira já foi aqui caracterizada com algumas notas: o ecletismo, o jeito, o deslumbrismo dos colonizados, a fascinação pelo brilho. A essência da Razão Ornamental consiste numa espécie de véu superposto ao real. O discurso intelectual brasileiro se dá num nível de manifestação clara: o de uma 76 A Vazio Ornamental Razão comprometida. Não com a verdade. Com efeito, quem a exerce? O pretendido intelectual Entre-nós, porém, encontramos alguns fenômenos que devem ser levados em conta. Se o brasileiro comum apresenta uma certa "saudade" e um pavor/temor totêmico com relação à Europa, o intelectual brasileiro leva tal condição a seu extremo. Atemorizado com a realidade em volta, o tecido de sonoridade palavrosa que nosso intelectual cria envolve a Razão Nacional - seja na literatura, na critica literária, na crítica de arte, na Filosofia, na política, no direito e na economia - com um véu suposto em si mesmo significativo. Em outros termos, poderíamos dizer que a Razão Ornamental se caracteriza pela supressão da intencionalidade. Os objetos aos quais se refere estão encobertos e esquecidos, não mais se encontrando em questão, deixando de importar. Sabemos que uma das pretensões da Filosofia, quando interessada na verdade, é erguer o véu que encobre o real - e concluímos que entre a Razão Ornamental e a Filosofia não há possibilidade de conciliação. Penso que a raiz da alienação da Razão Brasileira numa Razão Ornamental se encontra na recusa, desde sempre manifestada pelo intelectual brasileiro, em assumir sua própria identidade. E claro que isso envolve uma longa história, a do mazombo que em nós habita. Mazombo infeliz, o brasileiro colonizado jamais se libertou de sua fascinação pela "estranja". "Flutuavam (os intelectuais brasileiros) - diz Antonio Candido - com ou sem consciência de culpa, acima da incultura e do atraso, certos de que estes não os poderiam contaminar nem afetar a qualidade do que faziam. Como o ambiente não os podia acolher intelectualmente, senão em proporções reduzidas, e como seus valores radicavam na Europa, para lá se projetavam, tomando-a inconscientemente como ponto de referência a escala de valores, considerando-se equivalentes ao que havia lá de melhor. (...) A penúria cultural fazia o escritor voltar-se necessariamente para os padrões metropolitanos e europeus em geral, formando um agrupamento de certo modo aris- A Razão Ornamental 77 tocrático em relação ao homem inculto. Com efeito, na medida em que não existia público local suficiente, ele escrevia como se na Europa estivesse o seu público ideal, e assim se dissociava muitas vezes de sua terra. Isto dava nascimento a obras que os autores e leitores consideravam requintadas, porque assimilavam as formas e valores da moda européia. Mas, pela falta de pontos locais de referência, podiam não passar de exercícios de mera alienação cultural."25 Essa dependência conduziu ao aparecimento, ao nível da reflexão, de uma atrofia escandalosa. Passou-se a discursar sobre uma realidade querida, a européia, sobre problemas europeus, utilizando termos e linguagem adequados àqueles problemas que estranham inteiramente nossa circunstância. A realidade querida é coisa diversa daquela na qual nos encontramos. Coisas problemáticas para um europeu podem ser, para nós, falsos problemas que somente à custa de verdadeira violência mental e grande alienação conseguimos revestir de "importância". Se outra é a realidade, outros são os problemas virtualmente existentes, outros devendo ser os termos e métodos. No entanto, nada disso foi providenciado. Nossa realidade desde sempre foi suprimida. O intelectual brasileiro refugia-se numa constelação de conceitos esvaziados e de sonoras palavras que visam exorcizar isto de que tem tanto pavor e que julga de tão pouca classe: nossa brasilidade. Eis como, consagrados métodos e termos europeus, muitos equívocos se tornam possíveis. Entre eles, o que desabou sobr Oswald de Andrade. Não há filosofante brasileiro que não se coloque superiormente diante de Oswald. Por quê? Fácil: não passaria de um fazedor de piadas, sujeito pouco séno. Que brincava co coisas sérias. O próprio Oswald, que não era de deixar bobagem sem respostas, escrevia em 1943: "Segundo o sr. Antonio Candido eu seria o inventor do sarcasmo pelo sarcasmo. Meio século de sarcasmo! Contra quê? (Olavo Büac e Coelho Neto no auge da glória; Graça Aranha; o verbalismo de Rui Barbosa, a 'italiani tà' de Carlos Gomes; o apogeu do verdismo e o sr. Plínio Salga25. CANDIDO, Antonio. Op. ciL, pp. 13 e 14. 78 A Razão Ornamenta/ do.) Tudo isso não passou de sarcasmo e pilhéria! Porque a vigilante construção de minha crítica revisora nunca usou a maquilagem da sisudez nem o guarda-roupa da profundidade. O sr. Antonio Candido e com ele muita gente simples confunde 'sério' com 'cacete'. Basta propedeuticamente chatear, alinhar coisas que ninguém suporta, utilizar uma terminologia de 'in-folio' para nesta terra, onde o bacharel de Cananéia é um símbolo fecundo, abrir-se em tor no do novo Sumé a bocarra primitiva do homem da caverna e o caminho florido das posições".26 A questão vem a ser esta: e se Oswald estivesse tentando inaugurar outra Razão, como é fácil confirmar pela leitura de A crise da filosofia messiânica? Necessariamente diversa da europ vez que, propondo outra posição, exigiria outros termos e novos critérios. Esta nova Razão - não-linear, não-silogística, não-séria seria talvez uma tentativa de construir um discurso adequado ao que somos. Embora estivesse apontando alguma realidade brasileira, Oswald o fazia de forma "desrespeitosa" do ponto de vista da Razão Ornamental, contra os clássicos padrões acadêmicos - as coisas sérias. Em função disso, a piada de Oswald foi "esquecida" e se transformou uma inteligência claramente brasileira em mera fazedora de anedotas. Ninguém se perguntou: um filósofo que fosse verdadeira e visceralmente brasileiro - não sugiro que Oswald tenha sido; tinha o estofo e a intuição, apenas isso - poderia deixar de ser, ao mesmo tempo, um humorista? E mais: por que, ao chamar de humorista, pretendemos sempre diminuir alguém? Onde está dito que ofilósofoé "superior" ou "mais profundo" do que o humorista? Não representaria o humor, ao contrário, a visão do avesso das coisas, aquela consciência desperta, crítica, que o filósofo com freqüência teme assumir, esquecendo-se nalguma ideologia? E desde quando o humor é antagônico ao filosofar? Não será, con trariamente, a mais alta expressão do espírito crítico? No homem sério verificamos o triunfo da certeza - do vige te, da ordem, dos sistemas. Em termos brasileiros, é no humor que 26. ANDRADE, Oswald de. Op. cit, p. 43. A Bazão Ornamental 79 temos encontrado a forma mais genuína de assumirmos nossas incertezas, fonte de qualquer pensamento a sério e criador. A Razão Ornamental não só cria uma realidade à parte e que lhe convém como enaltece ao delírio seu universo palavroso Daí a freqüência de ressentimento nos intelectuais. Julgam-se infelizes, adorando posar, numa anacrônica mística romântica, de se res etéreos e destinados, não a uma morte prematura, que os antibióticos fizeram cair de moda, mas ao sofrimento de não serem compreendidos. O que lhes permite assumir ares de superioridade face à massa inculta. Num país onde o analfabetismo sempre ganhou de goleada, não me parece grande vantagem. Esta pose de vítima não significa mais do que um lamentoso pedido de aceitação ao sistema vigente. Ao invés de crítico, o inte lectual brasileiro é apenas um cidadão sensível a seus próprios calo - embandeira-se em rebeldia até onde ela pode ser um instrumento de afirmação. A crítica que move ao sistema atua apenas enquanto este o rejeita, não lhe parecendo estranho que o sistema exclua de seus beneficiários um imenso contingente de brasileiros que se encontram a quilômetros da "intelectualidade". O intelectual é, entre-nós, um individualista - a versão palavrosa de Pedro Malasarte. Do ponto de vista de uma Razão Ornamental, dada a importância do "caminho florido das posições", tudo pode ser colocado em questão, menos o principal e o que importaria: o vigente, os comodismos de nossa instalação. A não-criticidade da Razão Ornamental não é, portanto, algo que uma dada circunstância lhe tenha acrescentado, mas algo que lhe é inerente. "O trabalho mental - diz Sérgio Buarque de Holanda - que não suja as mãos e não fatiga o corpo, pode constituir, com efeito, ocupação em todos os sentidos digna de antigos senhores de escravos e dos seus herdeiros. Não significa forçosamente, neste caso, amor ao pensamento especulativo - a verdade é que, embora presumindo o contrário, dedicamos, de modo geral, pouca estima às especulações intelectuais - , mas amor à frase sonora, ao A Sazão Ornamentai 80 verbo espontâneo e abundante, à erudição ostentosa, à expressão rara. É que para bem corresponder ao papel que, mesmo sem o saber, lhe conferimos, inteligência há de ser ornamento e prenda, não instrumento de conhecimento e de ação."27 I Na medida de sua positividade, o pensamento produzido pela Razão Ornamental é essencialmente servil Curioso que isso ocorra precisamente num pais que tem no humor satírico uma de suas maiores manifestações - o que, de resto, evidencia a alienação da elite intelectual. Transformada em instrumento de afirmação social - como, em outros momentos, um título de nobreza, a posse das terras, um diploma universitário -, era preciso que toda a ênfase fosse transportada para o brilho, a erudição balofa, os estéreis malabarismos estilísticos. Sem o que dizer, só restava brilhar. Ser conciliador, cordial, jeitoso, servil, tudo isso não passa de reflexo de uma doença maior, o esquecimento da Razão entre-nós. O que Sérgio Buarque de Holanda diz dos políticos cabe perfeita mente para descrever o clima em que se viu envolvido o pensamento brasileiro: "Preferiram esquecer a realidade, feia e desconcertante, para se refugiarem num mundo ideal de onde lhes acenavam os doutrinadores do tempo. Criaram asas para não ver o espetáculo detestável que o país lhes oferecia".28 Cumprindo seu processo ao limite, só poderia acontecer o acontecido: o ecletismo como jeitosidade geral a contaminar uma autêntica posição intelectual; a predominância do positivismo e derivados; o apego obsessivo ao tomismo - três das mais flagrantes derrotas da Filosofia, pois ausentes de criticidade. "A persistência do positivismo e a hegemonia neotomista sobre o ensino da disciplina constituem a nota dominante de nosso acanhado universo filosófico."29 Paralelamente à constituição da mitologia brasileira: o jeito, a conciliação, a concórdia, o homem cordial, as revoluções sem sangue. 27. BUARQUE DE HOLANDA, Sérgio. Op. cit, pp. 50 e 51. 28. Idem, p. 140. 29. PAIM, Antônio. Op. cit, p. 253. A Razão Ornamental 81 Incapaz de pensar, exigindo brilhar, a Razão Ornamental conduz à fuga nos modismos, no último grito cultural, o leilão de idéias. Compreende-se assim o recente suicídio que foi representado pela moda estruturalista, refúgio de uma intelectualidade que busca um lugar qualquer no mundo da tecnoburocracia. E compreendemos também o sucesso absurdo e fora de propósito do neopositi vismo e de seus cursos obtusos de estudos de lógica e teoria do conhecimento a contaminarem as universidades brasileiras - diante dos quais, de resto, todos se deslumbram. Ah, logrados indígenas! Além de cômodas - afinal, estas colocações simplistas e for malizantes nos oferecem um arsenal de certezas - , tais atitudes são perfeitamente inofensivas e servis. A ninguém incomodam. Representam o aspecto sério e útil da Filosofia - e ê imenso o sucesso. Seria impossível, portanto, compreender o sentido destas modas se as isolássemos do contexto político onde ocorrem. Des ta forma, ou a Filosofia se reduziu a um arquivo de respostas feitas, pronto-socorro para qualquer dúvida, ou se fez estudo preliminar, suntuosa propedêutica à ciência - onde, de resto, somos igualmente dependentes. Atado à camisa-de-força que vem a ser o espírito afirmativo, o pensamento pode exercer-se entre-nós desde que se comprometa a nada dizer, a não negar. Que seja apenas afirmativo. Ou seja: o pensamento pode existir entre-nós sob a condição de não pensar. Ou: de não existir. Capítulo 10 A Razão Afirmativa A Bazio Afirmativa Nem por isto compra a briga olha bem para mim. Vence na vida quem diz sim. Vence na vida quem diz sim. CHICO BUARQUE/ RUY GUERRA. (Calabar) a aparência, o ecletismo é o oposto do positivismo. Embora superficialmente tal oposição possa ser justificada, a verdade é que o aparecimento - e o triunfo - do positivismo nada mais fez do que desdobrar um componente já implícito no ecletismo anterior: a Razão Afirmativa. A Razão que diz sim. Indiferenciada e dependente, precisando legitimar idéias e modelos providenciados estranhamente, a Razão Afirmativa encontrou em nosso ambiente intelectual um campo de fácil penetração. "Nas condições peculiares do pais - ausência de tradição filosó ca, fragmentação e dispersão do único grupo, a Escola de Recife, que reivindicava a metafísica ao mesmo tempo em que recusava a volta à antiga Filosofia já superada etc. - , a ação antífilosófica dos positivistas estava fadada a alcançar resultados desproporcionais não só à sua força efetiva como à consistência mesma da doutrina." 30 Com efeito, olhando criticamente e face às urgências históricas que se apresentavam ao Brasil, o positivismo só poderia ter sido aceito em função dos interesses vigentes e da reprodução da hegemonia das classes dominantes. N 30. Idem, p. 195. A Razão Afirmativa 84 Aliás, a resenha das idéias filosóficas no Brasil marcaria a in fluência de duas correntes - o ecletismo e o positivismo - que poderíamos tranqüilamente considerar como o que de pior se produziu em termos de alternativafilosóficano Ocidente. Apesar dessa debilidade intrínseca, sua influência foi tão decisiva - envolvendo condições de dependência sócio-econômica - que formaram não apenas correntes mas visões de mundo. Plasmaram modos de ver. De sorte que outras manifestações de pensamento que aqui chegaram foram, mais cedo ou mais tarde, absorvidas e deturpadas por esse clima. Ninguém poderia negar, em aparentes extremos, a afirmatividade dos neotomistas e neopositivistas, o quê chegou a envolver mesmo o marxismo caboclo. Sempre com a marca do ortodoxo, do modelo estrangeiro a seguir, constituindo-se em modos de retenção histórica. De resto, esse clima afirmativo casa bem com o caráter tirânico e impositivo do ecletismo - que, na ausência de critérios ou posições criticamente assumidas, deve optar pela simples afirmação. Está igualmente ligado ao vício conciliador da Razão Eclética: ao invés de gerar um confronto criador, gerou entre-nós o pensar anestésico. Dissolvendo oposições, antagonis mos ou choques. Reconciliando ao nível verbal as mais desencontradas alternativas, gerou o pensamento esterilizado, muito útil porque não contamina ninguém. Acerta Antônio Paim ao dizer que esta "forma mentis", o positivismo - que aqui, ampliando seu significado e extensão, chamo de Razão Afirmativa - , "acabou impondo-se entre-nós mais em função do vazio cultural aqui havido do que por qualquer virtude específica desta atitude. Quem fosse uma organização, conseqüente e forte, acabaria fatalmente por atuar neste meio sem consistência, nem resistência. Foi o que sucedeu ao positivismo aqui".31 Talvez a melhor explicação do sucesso do positivismo entrenós, em função de sua consciência política, ainda pertença a Sylvio Romero. Pelo simples fato de não dissociar, em momento algum, o pensamento positivista do contexto político no qual ocorre. Esta Filosofia dos pobres ou este neojesuitismo, como Sylvio Rome31. Idem, p. 196. A Razão Afirmativa 85 ro se refere ao positivismo, jamais teria condições de continuidade e vigência se não viesse, no processo histórico nacional, a se unir a grupos que passaram a exercer o poder a partir da década de noventa do século passado. Na verdade, o papel desempenhado pelo positivismo no estabelecimento da República tem sido exaltado em demasia e talvez deva ser considerado mais modesto. Quando se tramava o 15 de novembro, diz Sylvio Romero, os chefes do Centro Positivista, segundo informações correntes na época, foram avisados e, no entanto, se recusaram a participar do plano de derrubada da Monarquia por meio de revolta. Tão logo porém o movimento saiu vitorioso, os positivistas aproximaram-se de Benjamim Constant, com o qual tinham tantas divergências, e acercaram-se do poder. Tenha ou não participado imediatamente do movimento republicano em seus momentos decisivos, a verdade é que o positivismo serviu de apoio ideológico ao grupo de militares que tramava a queda da Monarquia e foi o positivismo, afinal, quem se beneficiou com esta queda. "Graças à influência militar no primeiro governo da República e principalmente do governo Benjamim Constant, que com razão ou sem ela passava por decidido sectário de Augusto Comte, o positivismo foi quase uma religião do Estado, a qual não era porventura desvantajoso praticar" - diz José Veríssimo.32 Essa associação entre positivismo e militarismo já havia sido estabelecida por Sylvio Romero em 1894 nas páginas de Doutrina contra doutrina: "Um estudo perfeito da ação do positivismo, em nossa malsinada República, para ser perfeito, deveria associar aos feitos desse partido (os positivistas não negam que constituem um partido político), os feitos do partido militar."33 Esses dois "partidos" teriam exercido a maior influência no início da República como dois braços de um mesmo organismo: os militares passaram a deter o poder, enquanto os positivistas providenciaram o 32 PAIM, Antônio. Op. cit., p. 208. 33. ROMERO, Sylvio. Doutrina contra doutrina: o evolucionismo e o positivismo no Brasil In: Obra Filosófica, Rio de Janeiro, José Olympio, 1969, p. 291. 86 A Razão Afirmativa arcabouço ideológico de justificação desse poder. "Qualquer qu pudesse ser a influência do militarismo em nossa política - continuemos com Sylvio Romero - nos dias que correm, essa influência, esse valor não teria chegado para fazer, entre nós, dos militares um verdadeiro partido preponderante, se ao militarismo, por uma singular aberração, por uma esquisitice de nossa educação desorientada, não se tivesse vindo juntar, em íntima aliança, o positivis mo. E, por outro lado, os positivistas, a despeito de suas preten-, soes e ousadias, não passariam, não teriam passado até hoje de um grupo insignificantíssimo, sem a mínima preponderância, se não contassem entre seus adeptos os moços estudantes e os mocos oficiais, há pouco saídos da Escola Militar e da Escola Superior de Guerra."34 Sylvio Romero lamenta ter havido esta associação entre-nós, porque "essa hibridação extravagante tem feito mal ao Exército e vai fazendo dano a este país".35 Tais malefícios seriam devidos ao fato de o positivismo ter revestido o movimento republicano com idéias conservadoras, retrógradas, transplantando para terras tupi niquins os modelos da sociocracia imaginada por Augusto Comte, sob a forma de uma "ditadura republicana". "Note-se - diz Sylvio Romero - esta diferença: até 15 de novembro a força armada apa recia a propósito, intervinha em prol do mundo civil e retirava-se da cena política, dando as mais inequívocas provas de abnegação."3* Nas concepções que trouxeram prejuízo ao país, e que podem ser atribuídas "à má orientação positivista"37, encontramos o regime totalitário de inspiração comtiana, cujo melhor exemplo, o mais direto, seria o de Júlio de Castilhos, no Rio Grande do Sul, onde governou autocraticamente de 1893 a 1898, sob a inspiração do Sistema de Política Positiva de Comte. Sistema totalmente c tralizado, esse regime ditatorial trazia ainda outras marcas. A des34. Idem, ibidem. 35. Idem, p. 292. 36. Idem, ibidem. 37. Idem, ibidem. A Razão Afirmativa 87 confiança com relação ao voto - "o voto não é nem pode ser o verdadeiro instrumento capaz de determinar precisamente o profundo trabalho de formação das opiniões", dizia Júlio de CastUhos - e a personalização do poder, pois era suposto que o governo caberia a um "ditador institucional", enquanto o poder Executivo absorveria o Legislativo, podendo o chefe de governo demitir os ocupantes dos executivos municipais. Todos estes poderes acumulados nas mãos de um só homem marcavam desde já o caráter antiparlamentar e antipartidário que, mais tarde, estaria presente em outros movimentos militares como, por exemplo, o tenentismo. Essas concepções totalitárias eram de todo coerentes com o que dizia Augusto Comte no Catecismo a respeito dos direitos humanos: "A noção de direito deve desaparecer do domínio político, como a noção de causa do domínio filosófico. Todo direito humano é tão absurdo quanto imoraL" É fácil perceber, e os exemplos não faltariam, que esta visão política se perpetuou no país a partir da República, assumindo for mas as mais variadas, mas trazendo sempre a marca de uma Razão Afirmativa que se impunha sem admitir contestação. A isso o positivismo desde sempre esteve ligado, uma vez que, mesmo hoje, como diz Antônio Paim, "é difícil supor que exista na atual sociedade brasileira um grupo social onde a mentalidade positivista esteja mais arraigada que naquele constituído pela oficialidade".38 O caminho descrito pelas idéias totalitárias do positivismo, a "ditadura republicana", vem de Júlio de Castilhos, no Rio Grande, passando por Borges de Medeiros que, por sua vez, cedeu o posto a Getúlio Vargas, "ao qual incumbiria transplantar o castilhismo para o plano nacional".39 Eis como um pensamento retrógrado e débü, de uma insuficiência crítica total, na medida em que poderia servir de instrumento nas mãos de grupos dominantes, conseguiu se impor ao país, vindo a ser o traço mais marcante em nossa formação política e filosófica, constituindo-se no fenômeno 38. PAIM, Antônia Op. cit, p. 186. 39. Idem, p. 183. 88 A Razão Afirmativa onde mais significativamente podemos encontrar as raízes de nossas alienações atuais. Procuremos agora encarar a Razão Afirmativa de um outro ângulo, ou seja, a partir das ilusões com que nos acena sua positividade. De fato, é muito mais cômodo - refira-se isto ao positivismo, ao tomismo ou ao marxismo - acatar globalmente um conjunto de "verdades" resumidas em alguns poucos livros, manual ou catecismo do que se fazer capaz de enfrentar um longo e penoso processo de reconstrução histórica da Filosofia. Mais fácil, e até mais fascinante pelo conjunto de certezas que nos oferece, embrenharse em piruetas verbaüsticas e conciliar o inconciliável do que, num processo de revisão crítica, reconsiderar integralmente o ato de espirito que gerou esta atitude que chamamos de filosófica. Não se trata, porém, como erradamente muitos viriam a supor, de mera preguiça mental - do que temos sido acusados, às vezes na brincadeira, por amigos e inimigos. Pondo de lado a questão de sabermos se a preguiça não seria um dos valores com o qual poderíamos brindar uma humanidade desesperada (a Divina Pregui de Mário de Andrade), gostaria de ressaltar que o afastamento, a fuga de uma revisão crítica da Filosofia que a Europa nos enviava, não pode ser dissociada do processo paralelo que nos envolve: a circunstância de sermos um pais dependente. Sendo um prolongamento da cultura ocidental, a Filosofia entre-nós, ausente de criticidade, acabou por optar pela simples afirmação desse prolongamento. E o intelectual brasileiro - que tem conseguido ser o protótipo de nossos defeitos mais chocantes - assumiu, na fascinação pelo passado europeu, o papel de ser-dependente. Não deve revisar criticamente. Deve, como na ingênua posição de Luís W. Vita, ser um "assimilador", um continuador ou repetidor de idéias geradas em outras terras. Deve dizer sim - reproduzindo - àquilo que Uma Razão que dissesse não seria algo estranho ao papei que o país deveria desempenhar face ao passado europeu. Negar A Razão Afirmativa 89 coroistiria, no caso, colocar-se à margem, fora da visão (e da posição) de mundo européia que nos havia sido legada. Pois é isto que significa negação: para ser global e significativa - não apenas transformista como gostamos de ser, quando brincamos de revolucionários -, deve descentrar integralmente as razões do pensamento anterior. Como isso seria realizável se o país, econômica, política socialmente, era um apêndice da Europa e tão bem se adaptara ao papel de filho edipianamente submisso? Como negar, se todo o conjunto tupiniquim era dependente e se às produções intelectuais, vítimas da Razão Ornamental, reservávamos o simples pa pel de refletoras - não de reflexão - do que se passava em torno? No entanto, era exatamente isso que precisaria ter sido feito. Dessa maneira, todo pensamento entre-nós tem sido prisioneiro de modelos e fins europeus, desligado de nosso contorno. Os caminhos de alienação da Razão Tupiniquim encaminham-se então no sentido de uma dependência ainda mais acentuada. Agora ao nfvel das justificações ideológicas providenciadas para a manutenção do vigente através da Razão Afirmativa. Da indiferenciação do ecletismo ao espírito dogmático do po sitivismo, a distância era mínima e foi percorrida festivamente pe la inteligência nacional. Fascinados por um modelo de pensamento e de ciência atado ao espírito oitocentista, caímos em algun mitos e novas falsificações. O mito da certeza em geral e da certeza científica em particular. Qualquer positivista elimina a criticidade da Razão com quatro ou cinco argumentos, onde a fé na afirmatividade é tão presente quanto o fanatismo nos santos guerreiros. Ao invés de favorecer o verdadeiro desenvolvimento do espírito científico, a Razão Afirmativa só fez bloqueá-lo, atado à camisa-de-força sumariada por Comte e seguidores em mui fáceis lições. Apresentando-se como irrefutável, a Razão Afirmativa impediu o aparecimento da única coisa que poderia gerar pensamento: a dúvida. Com a vitória da afirmatividade, o espírito da negação, sem o qual não existe Filosofia, deixa de existir. A conseqüência é fu- A Razão Afirmativa 90 nesta: ausência de capacidade criadora, pois esa é antes do mais destruição e dúvida. A afirmatividade fez apenas acentuar quadros mentais que se impuseram acima do direito e da urgência de providenciarmos nossos próprios modos de ver e viver. Uma Filosofia brasileira passou a ser impossível a partir do momento em que, como fenômeno geral, se deu entre-nós a opção pela certeza. Se a verdade é patrimônio de um outro, não nos resta senão ser "assimiladores". O que equivale a morrer para o pensamento. Já no pensamento eclético encontrávamos a tendência a dis solver oposições e a desconfiança com qualquer posição que contivesse traços de marginalidade: do ponto de vista eclético, aquele que discorda é um criminoso, pois o ecletismo gera o fanatismo da mesmidade. É essencialmente tirânico e antidemocrático, aves so ao livre circuito de posições que se questionem radicalmente. Para termos como definitivo que o positivismo só fez acentuar pressupostos ecléticos, não sendo com relação ao ecletismo uma superação mas um desdobramento, "basta indicar que é solidário dessa mentalidade positivista o pressuposto antidemocrático de que na sociedade não deve ter lugar o livre jogo dos grupos e das facções, mas a tutela de agrupamentos que se atribuem semelhante privilégio a diversos pressupostos. Nisso talvez a particularidade distintiva mais característica entre a mentalidade positivista e o cientificismo contemporâneo, este último visceralmente ligado à tradi ção do liberalismo anglo-saxão, expresso na incapacidade de aceitar o diálogo e o debate em qualquer plano".40 Não houve salto entre o ecletismo e o positivismo, mas pura continuidade, desdobramento, uma afinidade que explica como o segundo - movimento filosoficamente inconsistente - foi capaz de encontrar entre-nós uma terra de promissão, arada e adubada pelo ecletismo. As duas atitudes prolongam a condição de dependência, ausentes de qualquer posição negadora. 40. Idem, p. 208. A Razão Afirmativa 91 Tudo parece preparar o que entre-nós aconteceria quando, levada a desconfiança com relação à democracia a seu limite, passou-se a uma declarada hostilidade contra qualquer coisa que pudesse representar debate político - onde, de resto, nossas urgências terminariam por surgir - e optou-se por uma franca tecnoburocracia, onde o que menos conta é esta caótica, vulgar e tropical "opinião do povo". Sylvio Romero já advertira quanto ao positivismo: "tal é o sistema que se propõe enfaticamente a acabar com os males da opinião democrática e liberal, que domina no país!..."41 Aliás, foi a Real Mesa Censória, criada por Pombal em 1776, que proibiu a tradução e difusão de Descartes, "porquanto o povo português ainda não está acostumado a ler no seu próprio idioma es te gênero de escritos". Simples, portanto: o povo sempre tem culpa. Não é sem motivo que ainda se discute se estaremos "preparados" para a democracia. Um precursor, este Pombal Que os poderes constituídos adotassem tal posição, nada a estranhar, embora muito a lamentar. Mas que os pretensos intelectuais, fantasiados de inúmeras maneiras, inconscientemente ou por simples má-fé, o fizessem, eis algo a estranhar e a lamentar. No momento em que desabou sobre nós a afirmatividade, toda possível criação que questionasse nosso mundo estava condenada. E a conseqüência, estabelecida: entre-nós o pensamento haveria de ser "ornamento e prenda". Essas, as questões que deverão ser abordadas numa introdução a uma possível Filosofia brasileira. Não apenas ao nível das te orizações abstratas - ao modo das infindáveis "introduções à Filosofia" que se publicam entre-nós - , mas investigando aquilo que a Filosofia veio a ser entre-nós e as condições que circundam tal acontecimento. Em suma, revivificar os modos de alienação do pensamento brasileiro, sua incapacidade de maior compromisso com as urgências históricas que nos rodeiam e sua fuga para a sétima nuvem à direita, onde se pensa "do ponto de vista da eternidade". E sobre isso exercer a consciência negadora. 41. ROMERO, Sylvio. Op. cit, p. 30& 92 A Razão Afirmativa Com efeito, o que faz a Filosofia? Sua pretensão parece ser clara: desde sempre pretendeu ser um pensar ao limite. Ou: um levar a sério que busca extrair de si as últimas conseqüências. É justo aqui que encontramos o entrave básico a um pensar brasileiro. Se o próprio homem é resultado de um ato de criação de si, o viver social providencia - e nós providenciamos - nossos modos de instalação no real, modos de contornos bem definidos e práticos, numa especialização de nossa existência, objetivando manejar situações com a máxima segurança. Uma condição talvez nos leve a isso: o homem é um animal enraizado na insegurança, o que faz com que nada nos fascine mais do que a certeza. As certezas dos limites de nossas instalações, as quais acabam plasmando nosso mundo. É de agarrar-se a tais limites que extraímos nossa débil segurança. A dinâmica b sica da existência oscila entre momentos de segurança e insegurança, certeza e dúvida - sendo o ato criador aquele momento que faz romper algumas certezas, desequilibrando um sistema. Ao con- A Razão Afirmativa 93 trário, a vitória de uma dada visão de mundo tenderá a se trans formar em instituição, segura e sólida, vigente. Logo, morta. Um pensar ao limite só poderia nos atrapalhar. Se devo pensar, tudo está em jogo, sendo o pensar a sério um levar-se ao li te. Equivale a expor nossas instalações ao perigo da dissolução, já que pensar é o mesmo que duvidar. A face inquietante da Filosofia é a ameaça ao tranqüilo esquema de instalação que montára mos para enfrentar o real, aniquilando-o como coisa em sL O pensamento tenderá a explodir esta inércia do dado bruto ao qua nos agarrávamos. Contávamos com comodismos de instalação qu vemos, súbito, desabar. E o que pretende a Filosofia quando a sério? Salvar-nos? Não. A Filosofia não é salvação - é perdição. Ao menos antes de alienar-se nalgum sistema. Convida-nos a largar tudo, a encontrar soluções por conta própria. Em suma: pensar por si mesmo. Eis o convite que nos aterroriza e que nos põe nos limites de nossas certezas: pensar por conta própria. Me contaram ou li (ou inventei) que segundo os chineses "pensar dói". Dói. E um risco a assumir. Exige colocar tudo em jogo. É conduzir-se aos limites a despeito da insegurança. É neste momento que o chão nos falta - e preferimos a burra paz dos que não sabem. De fato, pensar dói. Mas é a única coisa que nos resta. Uma Razão Afirmativa é o mesmo que uma sem-razão. Complemento desesperado do senso impensado da Razão Eclética. Equivale a agarrar-se ao dado na pretensão de perpetuá-lo, quando a função radical do pensamento é destruir a positividade do dado. Se a Razão Eclética perdia-se numa indiferenciação amorfa e despersonalizada, a Razão Afirmativa tende a sacralizar o passado, fonte de todas as certezas - certezas que já não sabemos verdades caducas. E ambas encontram na Razão Ornamental a forma adequada à sua expressão: o pensamento não pensado, alegórico. Que não incomoda nem arrisca. O pensar anestésico e esterilizado. 94 A Razão Afirmativa Por exemplo, o estruturalismo, o neopositivismo, a predominância da lógica, formal ou matemática, são os lugares onde se rea lizam aquelas intuições filosóficas que se perderam. Verdadeiras salas de operação: esterilizadas e inofensivas. E úteis. Ou, pelo menos, consentindo. Isso se dá em função do estado de alienação no qual nos encontramos; preferimos jogos lógicos e epistemológicos àquilo que sabemos urgente. Captíub 11 Razão Dependente e negação 96 Razão Dependente e aegaçi ...porque as estirpes condenadas a cem anos de solidão nao tinham uma segunda oportunidade sobre a terra. GABRIEL GARCÍA MARQUEZ (Cem Anos de Solidão) e a função da consciência é explodir um mundo, podemos dizer que com a Semana de Arte Moderna, em 1922, realizamos uma primeira tentativa de real independência cultural face ao passado europeu e aos modelos estrangeiros. Com exagero - este sim, bastante nosso efetuamos a constatação do óbvio: à nossa volta não havia fog, neve ou castelos medievais - mas bananeiras, coqueiros, casas de caboclo e gente de nariz batatudo e lábios grossos. O parnaso superrefinado, os traços suaves das madonas, o bom gosto oficial vieram abaixo; nossos artistas retiraram de seus ombros a carga de um passado alheio e que lhes pesava. Tornava-se possível criar. O resultado foi uma revolução. De Mário e Oswald a Drummond e João Cabral de Mello Neto, súbito percorremos os caminhos de uma emancipação artística. Os imensos pés das figuras de Portinari denunciam: encontrou-se um chão sobre o qual pisar. É claro que análises detalhísticas encontrariam por detrás do Manifesto Antropofágico o italianíssimo Marinetti. Mas uma coisa se ressalta: mudou o espírito, a atitude. A partir daí uma reação em cadeia será liberada, permitindo produzir uma arte cujo S Razão Dependente e negação 97 significado é flagrante: assumir nossa posição. "Confesso - diz Oswald de Andrade - que a revolução modernista eu a fiz mais contra mim mesmo (...) Pois eu temia escrever bonito demais. Temia fazer a carreira literária de Paulo Setúbal. Se eu não destroçasse todo o velho material lingüístico que utilizava, amassasse-o de novo nas formas agrestes do modernismo, minha literatura aguava e eu ficava parecido com D'Annunzio (...) Não quero depreciar nenhuma destas altas expressões da mundial literatura. Mas sempre enfezei ser eu mesmo. Mau mas eu."42 O modernismo brasileiro instalava-se sobre o signo da negação. Havia que destruir, como diz Oswald, aquilo que falsamente viéramos a ser: "A revolução modernista eu a fiz contra mim mesmo". Destruir as condições internas e subjetivas da dependência, pois esta não é simples fato externo - se existem fatos puramente internos ou externos - mas disposição internamente assumida: o escravo traz o senhor dentro de si. Lutando contra si mesmo, contra seus próprios fantasmas, os modernistas sentiam a urgência de se libertarem dos vínculos que os mantinham presos a uma Europa idealizada. "A Alemanha racista - diz Oswald - purista e recordista precisa ser educada pelo nosso mulato, pelo chinês, pelo índio mais atrasado do Peru ou do México, pelo africano do Sudão. E precisa ser misturada de uma vez para sempre. Precisa ser desfeita no melting-pot do futuro. Precisa mulatizar-se."43 Um mundo desabava. E a primeira coisa a fazer - assim como nas revoluções - era queimar os retratos e bustos dos tiranos. Não contra os tiranos mas contra nós mesmos. E o efeito de substituição: a tomada de consciência do mulato, do índio, da América Latina. A consciência daquilo que nos constituía e sem o que nada poderíamos ser. Após a derrubada do ídolo - saudavelmente barulhenta assistimos à aproximação de nossos valores, de nossos limites e possibilidades. "Nada podemos esperar da Europa européia, para 4Z ANDRADE, Oswald de. Op. cit, p. 11. 43. Idem, p. 62 98 Razão Dependente e negação onde vivemos por tanto tempo voltados, com a luz de Paris em nossos espíritos. Foi uma época que terminou. Tínhamos pelos lat no-americanos um desprezo que participava do conhecimento de nós mesmos, de nossos pobres recursos civilizados, perdidos no esmagamento de uma fiança torpe ligada à fome dos imperialismos."44 Nas páginas de O Movimento Modernista*5, Mário de Andra de deixou algumas lições que precisaríamos recuperar, já que a possível Filosofia brasileira muito teria a aprender com nossa Literatura. Encontramos aí certos traços de desgosto e arrependimento, certas restrições a seu passado modernista. Não se revolta por ter sido modernista, mas por não ter ido além de suas pretensões. Não propõe um retorno, mas a revisão crítica, na tentativa de recuperar a intuição revolucionária que se perdera. O modernismo havia sido "uma ruptura, foi um abandono de princípios e de técnicas conseqüentes, foi uma revolta contr o que era a Inteligência Nacional". Mário nota, porém, que o "es pírito modernista e suas modas foram diretamente importados da Europa". Daí o aparecimento subterrâneo, às vezes nem tanto, de uma postura nitidamente aristocrática, de um internacionalismo modernista e um nacionalismo embrabecido. "Era uma aristocracia do espírito." No entanto, o movimento, essencialmente destruidor e com possibilidades de criar, representava uma convulsão no panorama artístico e intelectual brasileiro. O que ficaria expresso nos três princípios apontados por Mário: "O direito permanen te à pesquisa estética; a atualização da inteligência artística brasi leira; e a estabilização de uma consciência criadora nacional." Isso permitiria uma reviravolta aos artistas brasileiros, que tinham sempre jogado "colonialmente certo". Havia que dar conta das "numerosas Cataguases", o que, associado à pesquisa estética, 44. Idem, p. 63. 45. ANDRADE, Mário de. O Movimento Modernista In: Aspectos da Literatura Brasileira. São Paulo, Martins [s/d.], pp. 231-55. Razão Dependente e negação 99 pudesse representar o primeiro movimento de independência, legítimo e indiscutível, da inteligência brasileira. "Essa normalização do espírito de pesquisa estética, antiacadêmica, porém não ma revoltada e destruidora, a meu ver, é a maior manifestação de independência e de estabilidade nacional." Mas onde o lamento e a lição maior? Aqui, creio: "Se tudo mudávamos em nós, uma coisa nos esquecemos de mudar: a atitude interessada diante da vida contemporânea. E isto era o principal!" Vítima de seu próprio individualismo, Mário crê não encon trar em suas obras e nas obras de seus companheiros "uma paixão mais contemporânea, uma dor mais viril da vida. Não tem. Tem mais é uma antiquada ausência de realidade em muitos de nós". Essa consciência dolorosa, aguda, denuncia o espírito num momento decisivo: o da consciência que explode um mundo. O momento da negação, -a crítica, que permitiria superar o próprio modernismo e vislumbrar o que deveria vir em seguida. Falta algo. Este contato - fora de toda Razão Ornamental - com nosso contorno; talvez um levar-se a sério ainda mais comprometido. "D veríamos ter inundado a caducidade utilitária do nosso discurso de maior angústia do tempo, de maior revolta contra a vida como está." Revisando tudo, Mário aponta onde fora efetivamente renovador e onde fracassara - e dá testemunho deste fracasso, superando-o. Esquecera-se de seu tempo, quando muito lhe fizera, "de longe, uma careta". Creio que isso possa explicar por que mesmo Mário de Andrade não tenha ficado livre, ao final, do espírito conciliador; é fácil encontrar nele traços de uma Razão Eclética da qual não conseguiu se libertar inteiramente. Mas estava, ao dar testemunho de si, virtualmente pronto a reiniciar tudo, tendo sido capaz de negar mesmo seu passado, recuperando-o criativamente. Seu lamento deve ser considerado como uma devastadora revisão crítica, legítima, porque dava testemunho de um mundo seguinte. "Eu creio que os modernistas da Semana de Arte Moderna não devemos servir de exemplo a ninguém. Mas podemos servir de lição. O homem atravessa uma fase integralmente política da humanidade." Registremos agora a ausência de repercussão do modernis- 100 Razão Dependente e negação mo na Filosofia praticada entre-nós. Mais uma vez vemos aí denunciado o estado de alienação, de apartamento, da Filosofia diante de uma realidade nossa. Foi, para os praticantes da Filosofia, como se a Semana não houvesse existido. "A partir da Semana de Arte Moderna e da Revolução de 30 - diz Roland Corbisier - , ocorreu no país uma significativa renovação cultural, assinalada pelo aparecimento de romancistas, poetas, arquitetos, pintores, músicos, críticos literários, ensaístas etc. A essa eclosão de valor no campo da arte e do ensaio não correspondeu, porém, no campo da Filosofia, ao surgimento de valores equivalentes."4* A razão disso, creio, possa ser encontrada no fato de ter sido na Filosofia onde se enraizou mais fortemente - já pela primeira tentação alienante da Filosofia: pensar acima do tempo e do espaço - o caráter afirmativo da dependência cultural, perduran do aí a atitude "assimüadora", de prolongamento do universo europeu. Ao nível das justificações ideológicas, houve uma reação de defesa por parte das idéias e ideais dominantes, não permitindo que se questionassem mais radicalmente as bases da visão de mundo vigente. Enquanto estas manifestações de libertação se davam ao nível das propostas artísticas e ensaísticas, fazendo, de long caretas para o tempo - coisas, de resto, facilmente redutíveis a um estado de ornamento social -, era fácil manter o seu controle, absorvendo os seus golpes. Mas pensemos no que ocorre sempre que se tenta ir, na Filosofia ou em qualquer outra forma de expressão e conhecimento, além de um mero questionamento ornamental das condições nacionais. Vista a questão de dois ângulos, complementares e indissociáveis, podemos dizer que, por um lado, houve a retenção do espírito crítico aos limites permitidos pela ordem vigente e, por outro, os praticantes da Filosofia entre-nós, desde sempre vítimas e bene ficiários da Razão Ornamental, preferiram manter-se a distâ de questões mais delicadas, permitindo-se flutuar no limbo das questões "metafísicas". 46. CORBISIER, Roland. Carência de Filosofia. Jornal Crítica, Rio de Janeiro, ano 37:7, 21 a 27 abr., 1975. Razão Dependente e negação 101 Razão pela qual a Filosofia preservou entre-nós uma atitude de desprezo face às questões efetivamente urgentes, delas se esquecendo, considerando-as coisas pouco sérias, não dignas das luzes de nossos pensadores. Sérias, só teses secas e desinteressan montadas a partir de questões que foram vitais para homens que viveram há, no mínimo, sete séculos. Sérios são estudos maç que cheiram a Europa. Assim, apesar dos traços de emancipação de uma inteligência nacional que podemos encontrar no modernismo, os praticantes da Filosofia continuaram, e continuam, como no verso de Manuel Bandeira, "macaqueando a sintaxe lusíada". Podemos agora equacionar a questão de um pensamento brasileiro. A Filosofia representa, por si só, num desafio a nossas instalações, uma exigência de questionamento radical. Por outro lado, por comodismo, ligação incestuosa e pela violência do projeto colonizador, sempre delegamos à Europa nos dizer o que deveríamos pensar. Deste irreconciliável choque - quanto a isso não há como dar um jeito - resultou a impossibilidade de uma Filosofia brasileira. Ou não? A questão é irrespondível se não fizermos referências às peculiaridades de nossa formação histórica. Este país foi iniciado por pessoas que para cá vieram sem a pretensão de permanecer. Tanto que até o início do século XVUJ "o termo brasileiro, como expressão e afirmação de uma nacionalidade, era praticamente inexistente".47 Não só por oposição à formação dos EUA mas até mesmo com relação ao que aconteceria na América Espanhola, o sonho de enriquecer depressa e voltar em seguida fez com que a ação dos portugueses se caracterizasse entre-nós por um mercantilismo selvagem. Os primeiros que se instalaram nestas terras mantiveram uma ligação permanente com Portugal e, por seu intermédio, com o resto da Europa. Desde o início existiam as condições externas e 47. MOOG, Vianna. Bandeirantes e Pioneiros, paralelo entre duas culturas. 8? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1966, p. 116. 102 Razão Dependente e negação internas da dependência: a força da metrópole e a mente do ban deirante - atividade extrativa, predatória e desinteressada do lugar - caracterizam a posição periférica do Brasil, com toda sua produção voltada para o centro europeu. Assim, os primeiros "brasileiros" - no sentido que esta palavra tinha até meados do século XVII: aquele que explora o pau-brasil ou aquele que fez fortuna nestas terras - sempre se mantiveram voltados com muitas saudades (já se pensou nas explorações dessa palavra entre-nós?) para as terras d'além-mar. De lá vinham as notícias significativas, lá o destino do mundo era decidido. Lá estavam o poder e o saber. E para lá se voltaria algum dia. O primeiro traço a ser destacado na formação brasileira é a origem colonial, com seu característico alheamento. Não possuindo uma geração interna, resultou de um transplante cultural Jamais sujeito da própria história, a dependência lhe reservava apenas o papel de objeto de exploração, exigindo que assumisse o papel de assimilador. "Numa produção transplantada, e montada em grande escala, para atender exigências externas, surge naturalmente uma cultura também transplantada."48 Condição que contaminaria séculos de Brasil De país coloni zado, tornamo-nos formalmente livres - e sempre saudosos. O pólo de nossa dependência econômico-cultural sofreu vários deslocamentos, mas sempre esteve nalguma parte fora de nossos limites. De um modo geral este centro sempre foi a "Europa", não a geográfica, mas a espiritual, no sentido da distinção feita por Hus e analisada por Mario Casalla; neste sentido, os EUA também fazem parte da "Europa".49 Lá se encontra o centro do mundo. É onde se fazem descobertas, se escrevem romances notáveis, se renovam os costumes, se é fino e inteligente. O brasileiro, assim, sempre desejou ser europeu. Vale dizer: não-brasileiro. O que explicaria o incrível sucesso de uma viagem ou de estudos realizados na 48. SODRÉ, Nelson Werneck. Síntese de História da Cultura Brasileira. 2? ed., Ri Janeiro, Civilização Brasileira, 1972, p. 5. 49. CASALLA, Mario. Husserl Europa y la justification ontológica dei imperialismo. Revista de Filosofia Latinoamericana, Liberación y Cultura, Buenos Aires, l(l):16-50, e jun., 1975. Sazão Dependente e negação 103 Europa - para não falar do charme sempre desejável das maneiras européias. As origens de nosso mazombismo têm data remota. Como a pretensão era a posse e a instalação provisória nestas terras - sendo permanente o desejo de voltar - o própio padre Nóbrega já notara: "Não querem bem à terra, pois têm afeição a Portugal". Com a sucessão de outros pólos de dependência, essa atitude se viu reforçada e acabou generalizando-se. Em gerações recentes encontramos o irresistível desejo de ser norte-americano. Vale aqui um registro quanto ao verdadeiro perfeccionismo que empregamos ao falar uma língua estrangeira. É fácil observarmos que um norte-americano ou europeu costuma falar português com a fluência de quem cospe cascalhos. E não dão a isso a menor importância. São o que são e querem ser o que são. Daí se concluir que falar mal uma língua estrangeira é sinal de amadurecimento cultural. Executores e vítimas desta situação de colonialismo cultural, jamais nos conformamos e muito menos desejamos ser o que somos. Os norte-americanos, por exemplo, nasceram de uma pretensão assumida: um novo mundo. Gostemos deles ou não, foram capazes de assumir-se culturalmente. Enquanto isso, o mazombo que habita em cada um de nós continua suspirando pela culta vida d'além-mar. Estamos aqui em pleno domínio daquilo que Octávio Iann chamou de "cultura da dependência", referindo-se mais especificamente ao caso da Sociologia, que "também reflete as peculiaridades da dependência estrutural e histórica que caracteriza as sociedades da América Latina".50 Podemos dizer que tanto na Sociologia quanto na Filosofia a problemática é externa, importada, e traz consigo as implicações 50. IANNI, Octávio. Sociologia da Sociologia Latino-americana. Civilização Brasileira, Rio de Janeiro, 1971, p. 39. 104 Razão Dependente e negação teóricas que dela resultam. Daí a dificuldade de aplicação de tais conhecimentos à realidade que nos circunda, o que impede que venhamos a conhecer criticamente a superfície ideológica que en cobre nossas alienações. "Da mesma maneira que no passado, na atualidade também a produção científica e filosófica dos países da América Latina co tinua a revelar influências acentuadas da produção intelectual norte-americana, francesa, alemã, inglesa etc. (...) Na Sociologia, assim como nas artes, nas outras ciências sociais e na Filosofia, ainda é freqüente que o prestígio de alguns sociólogos latino-americano esteja relacionado com a informação sobre a última novidade sociológica norte-americana ou francesa."51 O pensar latino-americano e particularmente o brasileiro se encontram presos a importâncias e urgências que não são nem importantes nem urgentes, senão para europeus e norte-americanos - motivo pelo qual a Razão entre-nós se perdeu nas alegorias da ornamentalidade. Ocorre então à Filosofia optar por uma reprodução do pensar alheio - que é, em última análise, a reprodução do pensar europeu, no âmbito do qual seremos mdefinidamente dependentes - sem se dar conta do que nos é próprio. Ou, em momentos de exaltação patrioteira, a querer se refugiar no mato, como bugres. "A Filosofia no Brasil se acha, pois, muitas vezes entre duas tentações igualmente funestas: a de se entregar, abandonar-se cegamente ao passado, ou a de confiar nos filósofos estrangeiros. Enquanto nos contentarmos com estudar problemas do passado ou do estrangeiro; enquanto, de fato, manifestarmos menosprezo pelos verdadeiros problemas do Brasil de hoje - a Filosofia merecerá ser tachada como artigo de luxo, que o país poderia even tualmente dispensar."52 O que Michel Schooyans não acrescenta, e do que pouca gente quer dar-se conta, é que justamente esta Filosofia alegórica interessa à manutenção de nosso estado de dependência. Com efeito, 51. Idem, pp. 41 e 42 52. SCHOOYANS, Michel. Op. ciL, p. 78. Razão Dependente e negação 105 urge libertar o Brasil de dois modos: externamente, das pressões econômico-culturais, e, internamente, da introjeção do papel de dependente e "assimilador". É vigente, no entanto, a crença de que o verdadeiro pensar encontra-se nesta incestuosa ligação com os centros da Razão Européia, na repetição do dito, jamais no dizer. O pensamento, que poderia e deveria ser essencialmente negador e libertário se atendesse a urgências históricas nossas, torna se apenas mais um instrumento de domínio. E grave, posto que instalado dentro de nós. Estamos aqui às voltas com a oposição entre o passado e o futuro. Passado representado pelo que nos legou a cultura européia-ocidental, sendo o futuro a possibilidade ainda existente de que possamos superar as amarras que nos atam a esse legado. "De tal maneira que a 'nova cosmologia' e a 'nova história' não são nem mais nem menos que a superação - no sentido estrito de Aufheben - de um passado histórico em direção a um f redefínidor."53 Não se trata de julgar conveniente qualquer tipo de ilhamento cultural. O que se isola, morre; o futuro não se constrói a partir de um presente arbitrariamente fixado, mas do questionamento do passado. É tão grave esquecer-se no passado quanto esquecer o passado. Nos dois casos desaparece a possibilidade de história. O contato continuado com o universo euro-ocidental é condição de nossa maturidade. Mas sob uma condição: o exercício de uma impiedosa antropofagia. É urgente devorar a "estranja" - como gostava de dizer Mário de Andrade. Devorar sem culpa ou sentimento de inferioridade. Com relação ao passado europeu, precisamos ter consciência de que estamos diante de uma estrutura de vida e pensamento, de um horizonte de sentido que é preciso desvendar para compre- si CASALLA, Mario. Razón y Liberación, notas para una filosofia latinoam 1? ed., Buenos Aires, Siglo XXI, Argentina. Ed. 1973, p. 71. 106 Razão Dependente e negação endermos o que nos ocorreu. A possibilidade de redefinirmos um futuro existe na medida em que nos for possível estabelecer as contradições a que se viu conduzida esta Razão Européia. "O germe do novo mora na caducidade efetiva do velho. O futuro não é um simples desejo, nem um projeto demagógico a mais, não é um novo produto para o mercado, é o levantamento definitivo da contradição à qual um modelo de vida-pensamento chegou."54 A Razão Euro-Ocidental é a Razão Metafísica que se gerou a partir da Grécia, vindo culminar no século XIX, sendo a "civiliza ção euro-ocidental uma civilização metafísica".55 Esta metafísica que nos foi legada hoje sofre as mesmas impossibilidades da civilização à qual deu forma e da qual é o reflexo. A Razão Dualista que emerge desde as origens na Filosofia grega encontrou sua tragédia: a impossibilidade de conciliar uma consciência atemporal, universal, com uma história que é fluidez no tempo. Nesta dualidade, a bipartição do homem residente nesta civilização tornou-se inevitável, e sua reconciliação, impossível. O século XIX express a última busca desesperada da reconciliação, quando a Razão Euro-Ocidental atinge sua maior grandeza e miséria. Em tal contexto é compreensível o desvario final de Husserl: é preciso "salvar a humanidade da crise". Não nos iludamos. Não a humanidade, mas uma parcela da humanidade e seu modelo de vida e pensamento preocupava a Husserl. Defender a perpetuidade de seus valores e a "missão civilizadora" da Europa face ao resto do mundo foi a tarefa à qual Husserl se dedicou. Batalha previamente perdida. A Europa não precisou ser destruída por ninguém, chegando por seus próprios pés ao limite de exaustão do qual encontramos os sinais por toda parte: guerras, dominação, exploração, marginalidade, violência, desespero. Expressão de uma civilização que morre, "a metafísica - agrade ou não a Husserl - terminou".56 A nós cabe a conquista da consciência de que só seremos livres após devorarmos o legado de nossos pais. A solução do com54. Idem, p. 80. 55. Idem, p. 73. 56. Idem, p. 7R Razão Dependente e negação 107 plexo de Édipo, que Freud propôs e milhões se recusaram a enten der, consiste nisto: a vida explode para fora - e morre quando se volta para o passado. De uma condição de dependência e envolvimento com relação aos pais, urge chegar ao ponto de introjetá-los. Devorar nossos pais - o que ficou expresso no assassinato do pai primordial - numa assimilação profunda e, então, propor nosso caminho. Numa explosão para fora e para a liberdade. Inexplicável sem nossos pais, mas irredutível a eles. No todo da cultura as coisas se passam assim, pois é o todo histórico-social que determina o psicológico. Com grande aborreci mento noto o excesso de escrúpulos de nossos praticantes de Filosofia, esmerando-se em permanecer fiéis aos textos, questões e sistemas dos mestres europeus. A máxima fidelidade a um mestre é abandoná-lo. É jamais deixar que seu pensamento vire fórmula vazia. Não deixar que a originalidade de sua intuição morra na esterilidade de um conceito. Fazer o que um mestre fez não é fazer o que fez, mas o que faria se estivesse em nosso lugar. É preciso devorar o mestre e referir a lição restante a uma situação nossa, aquilo que está diante de nós - sem o que nunca haverá verdade para nós, não havendo verdade nossa. A Filosofia, já foi visto, é negação do passado, é dizer o contrário. A tentativa de enxergar um palmo diante do nariz. Enquanto a Razão EuroOcidental, com seus fins, interesses, preocupações, esforços, continuar sendo para nós a prisão intelectual que até aqui representou, aquelas pretensões radicais da Filosofia serão irrealizáveis entre-nós. "Tudo aquilo que não cheira o bom perfume de nossa intelectualidade faz mal a nosso nariz. Nós estamos tão cheios de uma importância de sabidice e de teorismos inúteis que não queremos nos aproximar daquilo que está diante de nosso nariz, nas ruas, nas conduções coletivas, nas gerais dos campos de futebol, nos suburbanos, porque tudo isto fede e fere o nosso chamado bom gosto, que eu não sei de onde veio: somos afinal uns mestiços luso-afro-tupiniquins com incríveis problemas de povo pobre, mas pensamos em termos de uma civilização cristalizada e que pode se dar ao luxo de pesquisar e divagar sobre problemas esotéricos antes de resolver os problemas da existência mais imediata: 108 Razão Dependente e negação alimentação, habitação, saúde, educação etc. Somos uns deslumbrados daquilo que nem conhecemos: América do Norte e Europa."57 O que impede o surgir de um pensar nosso é a recusa implícita de enfrentarmos algo brasileiro. Se os modelos de ver que assimilamos são os de um outro, não nos vemos a não ser de modo distorcido e sem chegarmos a nos assumir teórica e praticamente. Nossos temas são recusados por não serem de odor tão refinado quanto as questões européias. Nosso modo específico de abordar o real, tornando-o importante, é esquecido. O mesmo se dá com os problemas que deveríamos efetivamente problematizar, pois não se enquadram entre aqueles que possamos pensar com "isenção", "distanciamento", de modo "neutro". Quer dizer: não poderiam ser objeto de uma Filosofia esterilizada sem contaminá-la, obrigando-a a assumir seu papel histórico entre-nós. Contaminada, esta Filosofia viria a ser muito incômoda, já não permitindo a infindável conciliação. O que não é recomendável, quer do ponto de vista do vigente - e o vigente entre-nós é a dependência - , quer do ponto de vista das instalações que providenciamos para nos proporcionar certezas. Esta Filosofia esterilizada, asséptica, refinada, de bom gosto e ornamental é na verdade "a voz do dono". Não se compromete nem suja as mãos. Dedica-se de preferência ao puro jogo formal que a ninguém incomoda ou contamina. As condições de possibilidade de um juízo filosófico brasileiro se encontrariam na missão de demolir as condições subjetivas e objetivas da dependência, a consciência crítica voltada contra a introjeção do papel de "assim Dadores" que a condição de coloniza57. FERREIRA FILHO, João Antônio. "Um Apanhador de Dados". Depoimento a Nelson Blecher sobre o papel do repórter no jornalismo. Jornal Ex-, São Paulo, 8:9, dez., 1974. Razão Dependente e negação 109 dos nos reservou. O crivo severo com relação ao passado: reler nossa história. Criar uma nova consciência com relação a nós mesmos e com relação à consciência que se veio gerando no Ocidente e da qual somos uma última expressão desfibrada e mambembe. Saber que somos outra realidade, o que de pronto exige outra consciência, outros fins, interesses, preocupações. "Sendo a Filosofia uma atividade vital, inseparável da existência e dos problemas da vida, é necessário (para Cruz Costa) filosofar sobre o Brasil, vestindo as idéias com os músculos, o sangue, os nervos da realida de presenciada e apreendida: explicar sua gênese, analisar a sua natureza, prever as suas diretrizes. Em suma, é preciso ligar a nossa atividade mental aos destinos de nossa história, porquanto 'para que o pensamento não seja fantasia sem proveito - como dizia el-rei D. Duarte - é mister que não perca contato com a história, com os problemas reais da vida'."58 É preciso inventar as condições de nosso futuro: nossas importâncias e urgências. Mas fora de todo contexto dependente, deixando vir à tona as virtualidades efetivamente nossas para que estas mesmas importâncias e urgências não se vejam novamente vítimas da Razão Ornamental. Para tanto, dar adeus ao mazombo que habita em nós. Resolvido nosso complexo de dependentes - desveladas suas condições internas e externas -, superar a culpa e a inferioridade. Conceder a nós mesmos o direito de ser o que somos, a nosso modo. Afinal, não estamos fazendo um piquenique em Hampshire ou Saint-Germain. Aceitar que há uma dolorosa verdade no juízo segundo o qual somos "los macaquitos". E pior: macaquitos que julgam tão sem classe comer banana. A condição prévia a qualquer Filosofia brasileira que não queira se ver reduzida, como tem acontecido até hoje, à mera assimilação ornamental e dependente - úteis tão só a britharecos verbais diante de um povo adormecido - é fazer desabar as instalações sérias nas quais vivemos. Negar postiças importâncias e urgê providenciadas estranhamente e que não nos expressam, encobrindo condições que poderiam liberar em nós um pensamento de fa58. VITA, Luís Washington. Op. cit, p. 81. 110 Razão Dependente e negação to criador. Jamais esquecer-se nalgum sistema cômodo de pensar, em qualquer arquivo de primeiros socorros existenciais. Correr o risco de não saber coisa alguma, longe de qualquer certeza prévia. Pois o pensamento não é gerado pela certeza, mas pela dúvida. Urge ser o que somos - descobrir-se no Brasil, na América Latina. Sem um "outro" ao qual possamos nos agarrar. Só a solidão gera pensamento - só na tragédia nasce Filosofia. Mas que seja um pensamento comprometido, a sério, fora de toda Razão Or mental. Essencialmente negador. Antes disso, qualquer Filosofia será, entre-nós, pura ingenuidade Aprendamos duas coisas. Que nesta altura dos acontecimentos um soco na mesa, violento e sonoro, é mais importante do que sabermos da validade dos juízos sintéticos a priori E que, do pon to de vista de um pensar brasileiro, Noel Rosa tem mais a nos ensinar do que o senhor Immanuel Kant, uma vez que a Filosofia, como o samba, não se aprende no colégio. 111 Sugestões de atividades didáticas Um título Cap. 1 1. Fazer uma sessão de apresentação/representação das melhores piadas que o grupo conhece. Em seguida analisar as relações entre os personagens; apontar as piadas críticas e as alienantes. 2. Pesquisar sobre o Movimento Modernista, Oswald de Andrade e Mário de Andrade. Apresentar os resultados. 3. Comentar a frase do texto: "Gaba seu inigualável jeito piadístico, mas na hora das coisas 'culturais' mergulha num escafandro greco-romano". 4. Apontar formas de conformismo nos vários campos da vida brasileira. 5. Elencar algumas obras dos autores citados na página 12. 6. Montar painéis com reportagens e artigos sobre o caráter brasileiro. 7. Analisar as ilustrações do capítulo (o mesmo vale para os capítulos seguintes). Sugestões de atividades didática 112 A sério: a seriedade Cap. 2 1. Apontar pessoas ou atividades "sérias" e "a sério". 2. Entrevistar um artista, um filósofo sobre sua atividade e sobre o poder demolidor do pensamento crítico. 3. O que é erotizar o agir? 4. Analisar o conto "A hora e a vez de Augusto Matraga", de Guimarães Rosa, sobre a libertação da personalidade de uma pessoa. 5. Criar uma comédia, "a sério". Sugestão de título: "Viagem de um barnabé, que saiu do sério e rodou a baiana, a sério". 6. Comentar a frase de Nelson Rodrigues sobre o escanteio. 7. Ao dizer que "o Brasil não é um país sério", o general De Gaulle, sem querer, fez um elogio ou uma crítica? 8. Comentar: " afinal, o peixe é que menos sabe da água". Cap. 3 1. Responda, a partir do texto: " Onde estou? Quem sou?" 2. Faça uma coleção de sambas-enredo, organize uma audição e aponte as imagens que eles apresentam sobre o Brasil Ressaltar a visão oficial e a visão alternativa. 3. Comentar a frase do poeta brasileiro: "Cansei de ser eterno, agora quero ser moderno". 4. Procurar a relação entre a arte de um conjunto de rock e a sua época. O que é sucesso e o que é impasse em arte? Sugestões de atividades didáticas Ili 5. Dar exemplos de situações (equipamentos, métodos, idéias, modas) estrangeiras mal adaptadas, entre-nós (uma boa fonte são revistas ilustradas antigas). 6. Citar casos de soluções originais para alguns problemas brasileiros. Filosofia e negação Cap. 4 1. Pesquisar artigos de jornal e revista sobre a Academia Brasileira de Letras e apontar as relações dessa instituição com o pensamento oficial. 2. Localizar em Machado de Assis o personagem José Dias. Escrever um texto sobre a figura dos agregados na família patriarcal brasileira. 3. Comentar: "O verdadeiro intelectual e o verdadeiro artista são sempre negadores". 4. O que é ser clássico? O que é ser moderno? Qual a relação entre as duas características? O mito da imparcialidade: o ecletismo Cap. 5 1. O que é ecletismo? Vantagens e desvantagens. 2. O brasileiro é um ser cordial? 3. Sinais da dependência cultural do brasileiro. 4 . 0 Brasil é um país velho, jovem ou infantil? 5. Comentar: " O espírito da dúvida é o iní cio e a essência do pensamento". Vantagens e desvantagens da dúvida como atitude mentaL 114 Sugestões de atividades didátic 6. Fazer um cartaz (com colagens, desenhos) criticando a frase: "Mais uma vez, a Europa se curva perante o Brasil". O mito da concórdia: Cap. 6 o jeito 1. Fazer uma pesquisa sobre as revoltas sangrentas na História brasileira, passada e recente. 2. Entrevistar um burocrata assumido, sobre o que ele considera a importância da burocracia. 3. Entrevistar uma vítima da burocracia. 4. A partir dos depoimentos, montar uma pequena peça teatral. 5. Apontar no cotidiano manifestações de jeitinho e de intolerância. Ver como elas aparecem na musica popular. Originalidade e jeito Cap. 7 1. Fazer o levantamento das modas intelectuais que assolam o Brasil e dos resíduos que deixam. 2. Pesquisar sobre as idéias de Sylvio Romero, Sérgio Buarque de Holanda. 3. Com o que os brasileiros se importam, profundamente? Sugestões de atividades didáticas 113 A Filosofia entre-nós Cap. 8 1. Diferença entre ser criativo e assimilativo. 2 Quais as principais correntes filosóficas entre-nós? 3. Entrevistar um filósofo brasileiro sobre suas influências e sua originalidade. 4. O brasileiro tem "cabeça filosófica"? 5. Comentar a relação pensamento-linguagem, levantada por Mário de Andrade na p. 65. Entrevistar um professor de Português sobre os preconceitos a respeito da nossa língua. A Razão Ornamental Cap. 9 1. Aponte algumas pessoas "brilhantes" e outras "esforçadas", que você conheça. 2. Analise nas campanhas eleitorais o parentesco entre "brilhantismo" e demagogia. 3. Comparar o bacharel bem-falante com o sofista da Grécia Clássica. 4. Estudar os livros e artigos de Millôr Fernandes. Responda se ele é um filósofo, um humorista, ou ambos. Demonstrar sua conclusão com trechos das obras. Cap. 10 1. Pesquisar sobre Comte e o positivismo. 2. Comentar a opinião de Comte sobre o voto e os direitos humanos. 3. Comparar o positivismo e o ecletismo. 116 Sugestões de atividades didática A Razão Afirmativa 4. Fazer um levantamento das idéias de Benjamim Constant 5. Demonstrar a presença da afírmatividade e a dúvida na educação, religião, nas relações cotidianas, no sistema de trabalho, política e cultura. 6. Comentar: "A Filosofia não é salvação, é perdição" e "Pensar dói". Razão Dependente e negação Cap. 11 1. Além da Semana de 22, que outros movimentos culturais provocaram rompimento no Brasil? 2. Comentar: " O escravo traz o senhor dentro de si". 3. O que é "jogar colonialmente certo"? 4. Apontar a presença do lucro imediato e o sucesso fácil e rápido na economia, política e cultura no Brasil 5. "O brasileiro sempre desejou ser europeu (ou norte-americano)" - levantar na música ou na poesia comentários a essa situação. 6. Qual a tarefa atual da filosofia no Brasil? 7. Produzir um texto (redação, peça, música, cartaz) que sintetize as principais idéias que você teve a partir das discussões deste livro. 117 O autor Igual a todo mundo, nasci Mas, em 8/10/1944, na cidade de Blumenau, Maternidade Santa Isabel, num domingo às 15 horas, só eu e um amigo de infância, chamado Cacaes, com quem nunca mais cruzei na vida. Um ponto a menos para os horóscopos. Aos treze anos, por culpa de Mark Twain, disparei a ler livros, revistas, jornais, folhetos, cartazes, bulas de remédios, receitas de bolo, regulamentos de hotéis (desses qu ficam pendurados atrás das portas). Desde então vivo com uma porção de livros por perto e quase me transformo em personagem de Borges. Aos 16 anos, resolvi que ia ser escritor e gastei o primeiro salário de auxiliar de desenhista da prefeitura na compra de uma máquina de escrever usada. Nela e em mais três outras, até chegar ao micro que uso hoje, escrevi contos, romances, artigos, reportagens, crônicas, o que resultou numa imensa montanha de papel e em nove livros publicados, além de uns três ou quatro inéditos. O livro Crítica da Razão Tupiniquim crito entre 1974 e 1977. Nele eu investi contra a hipocrisia intelectual, contra a falsa cultura, contra a filosofia desfibrada e mole qüe se praticada) no Brasil. Mas também investi contra mim mesmo, quer dizer, con tra aquilo que o ensino, a escola e a universidade haviam feito de mim. Foi uma libertação emocional e intelectual pela qual agradeço até hoje. A minha esperança é que o mesmo aconteça com os leitores. Roberto Bibliografia 1. ANDRADE, Mário de. "O movimento modernista". In: Aspectos da literatura brasileira. São Paulo, Martins, [s/d.], pp. 231-55. 2. ANDRADE, Oswald de. Ponta de lança. 3? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 197 3. —. Do Pau-Brasü a antropofagia e às utopias: manifestos, teses de concursos e en Introd. Benedito Nunes. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira e Instituto Nacional do Iivro-MEC, 1972 4. ARDILES, Osvaldo."Líneas básicas para um provecto de filosofar latinoamericano" In: Revista de Filosofia Latino-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (1):5-15, ene./jun., 1975. 5. BAZAN, Bernardo. "Método para una Filosofia de la liberación según Enrique Dussel" In: Revista de Filosofia Latino-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (2):277-85, juL/dic, 1975. 6. BUARQUE DE HOLANDA, Sérgio. Raízes do BrasiL 7? ed., Rio de Janeiro, J Olympio, 1973. 118 Bibliografia 7. CÂNDIDO, Antonio. "Literatura e subdesenvolvimento". In: Argumenta São Paulo, Paz e Terra, (l):6-24, out., 1973. 8. CAMPOS, Fernando Arruda. Tomismo e ncotomismo no Brasi São Paulo, Grijalbo, 1968. 9. CASALLA, Mario Carlos. Razón y libération: notas para una Filosofia latinoa na. 1? ed., Buenos Aires, Siglo XXI. 1973. (Colección Minima, n? 1.) 10. —. Husserl. "Europa y la justification ontológica del Imperalismo". In: Revisia de Filosofia Latino-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (1): 16-50. ene./jun., 1975. 11. CORBISIER, Roland. Formação e problema da cultura brasileira. Rio de Janeiro, Instituto Superior de Estudos Brasileiros (ISEB), 1958. 12. —. Carência de Füosofía. In: Crfíica. Rio de Janeiro, 37:7. 21/27 abr., 1975. 13. CRUZ COSTA, João. Contribuição a historia das idéias no Brasil 2? ed., Rio de Jan ro. Civilização Brasileira, 1967. 14. —. Panorama da história da Filosofìa no Brasil São Paulo, Cultrix, 1960. 15. DACANAL, José Hildebrando. Nova narrativa épica no Brasil 1? ed., Porto Aleg Sulina e Instituto Estadual do Livro, 1973. 16. —. "A Filosofia dos semicolonizados". In: Correio do Povo, Porto Alegre, 26 fev., 1977, Caderno de Sábado, pp. 14-15. 17. DUSSEL, Enrique. Caminos de libération latinoamericana: interprétation his logka de nuestro continente latinoamericano. Buenos Aires, Latino-América Libres, 1972. 18. — . Para una ética de la libération latinoamericana. 1? ed., Buenos Aires, Siglo X Argentina Editores e Latino-América Libros, 1973, v. 2. 19. —. "La Filosofia de la libération en Argentina: irruption de una nueva generation filosófica". In: Revista de Filosofia Latinoamericana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (2):217-222, jul./dic., 1975. 20. —. "Elementos para urna Filosofia latino-americana". In: Revista de Filosofia LatinoAmericana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (l):60-80, ene/jun., 1975. 21. FANON, Franz. Os condenados da terra [Les damnés de la terre]. Trad. José Lamentio de Melo. Pref. Jean-Paul Sartre. 1? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1968. (CoL Perspectivas do Homem, 42, dir. Moacyr Fétte.) 22. FERREIRA FILHO, João Antônio. "Um apanhador de dados". Depoimento a Nelson Blecher sobre o papel do repórter no jornalismo brasileiro. Ex., São Paino, 8:9, dez., 1974. 23. FLUSSER, Vilém. "Há Filosofia no Brasil?". Demonstração de três pensadores expressivos. In: Revista Brasileira de Filosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 17 (65):5-9, fev./mar., 1967. 24. FLUSSER Vilém & SALDANHA, Nelson Nogueira. "Há Filosofia no Brasil?". Diálogo de Nelson Nogueira Saldanha e Vilém Flusser. In: Revista Brasileira de Filosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 17 (67):300-4, juL/set, 1967. 25. FRANÇA, Leonel, Pe. "A Filosofia no Brasil". In: Noções de história da Filosofia. ed., Rio de Janeiro, Agir, 1973, pp. 259-329. 26. FREIRE, Paulo. Pedagogia do oprimido. 2? ed., Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1975. 27. FREYRE, Gilberto. Problemas brasüetos de Antropologia. 4? ed., Rio de Janeiro, sé OlympkVMEC, 1973. 28. GULBERG, Horácio Victorio Cerutti "Propuesta para una Filosofia latinoamericana". In: Revisía de Filosofia Latino-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (l):51-9, ene./jun., 1975. 29. GULLAR, Ferreira. Cultura posta em questão. 1? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1965. Bibliografia 119 30. GUILLOT, Daniel E. Filosofia contemporanea europea y filosofia latinoamericana: sobre la posibilidad de una asunción crítica. Revista de Filosofia Latinoamericana. Bue nos Aires, Castafleda, 1 (l):81-9, ene./jun., 1975. 31. IANNI Octávio. Sociologia da Sociologia latino-americana. 1? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1971. (Cot Perspectivas do Homem, 83, dir. Moacyr Felix.) 32. JAGUARIBE, Hélio. Brasil: Crise e alternativas, lf ed., Rio de Janeiro, Zahar, 1974. 33. KILGORE, William. "Gilberto Freyre e o regionalismo na Filosofia". In: Revista Brasileira de Filosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 17 (65):52-5, jan./mar., 1967. 34. LINS, Álvaro. "Professores de Filosofia em vez de filósofos". In: Os mortos de sobrecasaca. 1? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1963. [Cap. 25], pp. 335-70. (CoL Vera Cruz, 44.) 35. —. "Por uma história literária do Brasil e por uma literatura brasileira". In: Os mortos de sobrecasaca, 1? ed., Rio de Janeiro. Civilização Brasileira, 1963. [Cap. 30], pp. 431-42 (CoL Vera Cruz, 44.) 36. LINS, Ivan. História do Positivismo no Brasil 2 a ed., São Paulo, Editora Nacional, 19 (Rev. aum.). 37. MARCUSE, Herbert Razão e revolução: Hegel e o advento da teoria social [Reason and revolution]. Trad. Marília Barroso. Rio de Janeiro, Saga, 1969. (CoL Idéias e Fatos Contemporâneos, 22) 38. MARIÂTEGUI, José Carlos. Sete ensaios de interpretação da realidade peruana [Siete ensayos de interprétation de la realidad peruana]. Trad. Salvador Obiol de Freitas e Caetano Lagrasta. Pref. Florestan Fernandes. 1? ed., São Paulo, Alfa-ômega, 1975. (CoL Esta América, série 1?, v. 1, dir. Fernando Mangando.) 39. MEMMI, Albert. Retrato do colonizado precedido pelo retrato do colonizador [Portrait du colonisé précédé du portrait du colonisateur]. Trad. Roland Corbisier e Marisa Coelho. Pref. Roland Corbisier. 1? ed., Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1967. (Série Ecumenismo e Humanismo, 11.) 40. MERCADANTE, Paulo. A consciência conservadora no Brasil: contribuição ao estudo da formação brasileira. 2 a ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1972 41. MOOG, Vianna. Bandeirantes e pioneiros: paralelo entre duas culturas. 8? ed., Rio de Janeiro. Civilização Brasileira, 1966. 42 PACHECO, Armando Correia. "Algumas considerações sobre o pensamento filosófico no Brasil". In: Revista Brasileira de Filosofìa. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia. 17 (65):45-51, jan./mar., 1967. 43. PAIM, Antônio. A Filosofia da escola do Recife 1? ed., Rio de Janeiro, Saga, 1966. 44. —. História das idéias filosóficas no Brasil 1? ed., São Paulo, Grijalbo, 196 45. — . "Introdução à Filosofia contemporânea no Brasil: a mentalidade positivista". In: Revista Brasileira de Filosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia. 16(64):549-76, out./dez., 1966. 46. PAIM, Antônio & MERCADANTE, Paulo. Tobias Barreto na cultura brasileira: uma reavaliação. 1? ed., São Paulo, Grijalbo e EDUSP, 1972 47. PAULA, Samuel de. Aspectos negativos da colonização portuguesa: um confronto com a colonização anglo-saxônica, s.L, Paralelo, 1971. 48. PRAÇA, J. J. Lopes. História da Filosofìa em Portugal. Org. Pinharanda Gomes boa, Guimarães & Cia., 1974. (CoL Filosofia e Ensaios) 120 Bibliografia 49. REALE, MigueL Füosoßa em São Paulo. 2?. ed., São Paulo, Grijalbo e EDUSP, 19 50. RIBEIRO, Darcy. Teoria do Brasil 1? ed., Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1972 51. RIBEIRO, João. "A Filosofia no Brasil". In: Revista Brasileira de Filosofìa. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 4 (3):413-6, juL/set, 1954. 52 ROMERO, Sylvia "A Filosofia no Brasil: ensaio crítico". In: Obra filosofica. Introd. e seleção de Luis Washington Vita. Rio de Janeiro. José Olympio e EDUSP, 1969, pp. 3-160. 53. —. "Doutrina contra doutrina; o evolucionismo e o positivismo no Brasil". In: Obra filosófica. Introd. e seleção de Luís Washington Vita. Rio de Janeiro, José Olym EDUSP, 1969, pp. 247-496. 54. RODRIGUES, José Honório. Conciliação e reforma no Brasil: um desafio histórico< tural Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1975. 55. RODRIGUES, Geraldo Pinto. "Filosofia brasileira". In: Reviso Brasüeira de Filos São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 18 (69): 94-6, jan./mar., 1968. 56. SANTOS, Jessy. "A influência de Bergson no Brasil". In: Revista Brasileira de Filosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 15 (58): 237-44, abr./jun., 1965. 57. SAUDADE, Gil M. "Filosofia no Brasil". In: Revista Brasileira de Filosofia. São Pauto, Instituto Brasileiro de Filosofia, 17 (65):42-4, jan./mar., 1967. 58. SCHOOYANS, Michel. "Tarefa e vocação da Filosofia no Brasil". In: Revista Brasileira de Fúosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 11 (41):61-89, jan./mar., 1 59. SODRÉ, Nelson Wemeck. Síntese da história da cultura brasüeira. 2 a ed., ro, Civilização Brasileira, 1972 60. STEIN, Stanley & STEIN, Barbara. A herança colonial da América Latina: ens dependência econômica [The colonial héritage of Latin America: essays o mie dependence in perspective]. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1976. 61. TORRES, João Camilo de Oliveira. Interpretação da realidade brasüeira: introduçã história das idéias políticas no Brasa 2 a ed., Rio de Janeiro, José Olymp 62 TRINDADE, Hélio. Integralismo: o fascismo brasileiro na década de 30. [L'action graliste brésilienne: un mouvement de type fasciste des annés 30] Prêt Jo Costa. 2 a ed., São Paulo, Difusão Européia do livro; Porto Alegre, Univ. Federal do Rio Grande do Sul, 1974. 63. VAZ, Henrique Claudio de Lima. "O pensamento filosófico no Brasil de hoje". In: Noções de história da Filosofia. 21? ed., Rio de Janeiro, 1973, pp. 343-69. 64. VITA, Luis Washington. "A Filosofia atual no Brasil". In: Revista Brasüeira de Filos São Paulo, Instituto Brasileiro de Fúosofia, 13 (3):331-40, jul./ago., 195a 65. —. Escorço de Füosoßa no Brasü. 1? ed., Coimbra, Atlântida, 1964. 66. —. "Reflexões sobre 'autonomia cultural' no plano da história das idéias". In: Revista Brasüeira de Filosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 17 (65):56-9, /mar., 1967. 67. —. Tendências do pensamento estético contemporâneo no Brasü Rio d lização Brasileira, 1967. 68. —. Tríptico de idéias. São Paulo, Editorial Grijalbo e EDUSP, 1967. 69. — . A Füosoßa contemporânea em São Paulo. Prof. Miguel Reale. São P bo e Instituto Brasileiro de Filosofia, 1969. 70. ZEA, Leopoldo. "La Filosofia actual en América Latina". In: Revista de Füosoßa L no-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (2):175-82, juL/dic., 1975. A Filor algo c* mães se Tf in' P er vista e apresentada como esquisitices de gregos e ale.o uma coleção de teorias que nas que, de tão profundos, são comum dos mortais. A preocumérito, desta CRÍTICA DA RAZÃO ,razer estas questões para o solo 3 no dia-a-dia, fazendo da indagam questionamento que parte do co. 10 que nos é próximo, das formas que .•a particular usa para nos construir , numanos. Darcy Ribeiro disse a propóablicação deste livro: "O Brasil volta, finalj, a filosofar." Preocupado em reconstruir o modo como nós brasileiros nos apropriamos da tradição européia, Roberto Gomes tem da Filosofia uma visão muito particular. Ela é uma crítica dos mecanismos por meio dos quais nos tornamos dignos ou indignos da Razão. Livros desta coleção: PLATÃO - OUSAR A UTOPIA Jorge Cláudio Ribeiro ARISTÓTELES - O EQUILÍBRIO DO SER Otaviano Pereira DESCARTES - A PAIXÃO PELA RAZÃO Mario Sérgio Cortella ROUSSEAU - O BOM SELVAGEM Luiz R. Salinas Fortes MARX - TRANSFORMAR O MUNDO Moacir Gadotti SARTRE - É PR0D3ID0 PROIBIR Fernando José de Almeida GANDHI - POLÍTICA DOS GESTOS POÉTICOS Rubem Alves CRÍTICA DA RAZÃO TUPINIQUTM Roberto Gomes FTD